РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, УФССП по 

<

адрес> о признании не законным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области ФИО2, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия в неисполнении обязанности по снятию ограничений в электронном виде на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хенде Соната 2006 г.в. г/н № и Тайота Камри 2007 г.в., г/н № по состоянию на 06.02.2019 г

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему П.В. принадлежат автомобили: Хенде Соната 2006 г.в. г/н № и Тайота Камри 2007 г.в., г/н №.

По исполнительным производствам, которые были возбуждены еще в 2014 году и закрыты в тот же период времени, судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия, которые, по состоянию на 2018 год, отражались в базе ГИБДД.

Считает, что сотрудники ФССП, в чьи обязанности входит, в рамках межведомственного взаимодействия, наложение и снятие ограничений в электронной форме не исполнили свои обязанности по исполнению Федерального закона «Об исполнительном производстве» по снятию ограничений в электронном виде на регистрационные действия в отношении транспортных средств в базе ГИБДД. Заперт был снят лишь 02.09.2019г.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными бездействия с 22.01.2019г. по 02.09.2019г. в отношении автомобиля Тайота Камри и с 31.01.2019г. по 02.09.2019г. в отношении автомобиля Хендай Соната.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что отделом судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В базе АИС ФССП России данное исполнительное производство находилось на статусе «окончено». При окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Считает, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а в заявлении, истец указал, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно в январе 2019 года.

Представитель административного ответчика ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что приставом предприняты все установленные законом меры к снятию указанного запрета на транспортное средство.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УМВД по г.Тольятти не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удостоверению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.11,ч.12, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.211.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежат автомобили: Хенде Соната 2006 г.в. г/н № и Тайота Камри 2007 г.в., г/н №.

Отделом судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия на указанные автомобили.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения вышеуказанного постановления.

В 2014 году исполнительное производство было окончено.

В базе АИС ФССП России данное исполнительное производство находилось на статусе «окончено». При окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Истец в обоснование требований указывает, что по исполнительным производствам, которые были возбуждены еще в 2014 году судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия, которые, по состоянию на 2018 год, отражались в базе ГИБДД. Ответом от 23.02.2019 г. РЭО ГИБДД г.Тольятти указано, что снятие ограничений в электронном виде, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей информационной системе, в связи с чем, считает, что по состоянию на 06.02.19 года пристав не исполнила свои обязанности по снятию ограничений в электронном виде на регистрационные действия в отношении транспортных средств в базе ГИБДД, нарушив права истца.

Судом установлено, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство №-ИП уничтожено, поскольку срок хранения составляет 1 год. В связи с чем, направить повторно в территориальный орган МВД России постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в форме электронного документа с использованием СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия) не представлялось возможным.

Поскольку 22.01.2019г. на личном приеме граждан, поступило обращение о снятии запрета с транспортных средств, судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе вынесено и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств указанных заявителем.

Однако, из МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти получен возврат сопроводительного документа вместе с постановлениями о снятии запрета на регистрационных действий, по причине отсутствия технической возможности снятия запретов на регистрационные действия.

Также, 28.02.2019г. судебным приставом в адрес УФССП по Самарской области оставлено обращение в сервисе технической поддержки, направлен реестр исполнительных производств, в которых имеются действующие постановления о запрете регистрационных действий в отношения транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем снят запрет на регистрационные действия, что подтверждено постановлением и входящим номером МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, что подтверждает, что данное постановление принято органом регистрации для исполнения.

Более того, в мае 2019 года ФИО1 обратился в УМВД по 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия УМВД по 

<

адрес>, в неисполнении обязанности по снятию ограничений в электронном виде на регистрационные действия в отношении транспортных средств Хенде Соната 2006 г.в. г/н № и Тайота Камри 2007 г.в., г/н №.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 20.12.2019 г. по делу № в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения cуда признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских нрав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, доводы заявителя относительно признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеют никакого правового обоснования, так как судебным приставом - исполнителем предприняты все установленные законом меры к снятию указанного запрета на транспортное средство.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, о чем заявлено представителем административного ответчика.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец указывает на то, что о нарушении его прав ему стало известно в январе 2019 года.

Таким образом, десяти-дневный срок, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей пропущен административным истцом, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Также, нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен перечень оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по внесению в систему межведомственного электронного взаимодействия сведений об отмене мер о запрете по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный истец мог обратиться в органы ГИБДД лично с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями о снятии запрета на регистрационные действия на указанные автомобили. 

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО4, поэтому в иске ему следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 30,64,121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании не законным бездействия ОСП №2 Автозаводского района г.Тольятти, УФССП по Самарской области в не исполнении обязанности по снятию ограничений в электронном виде на регистрационные действия за период с 22.01.2019г. по 02.09.2019г. в отношении автомобиля Тайота Камри г\н № и за период с 31.01.2019г. по 02.09.2019г. в отношении автомобиля Хендай Соната г\н № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивировочного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Андреев А.П.