Дело № 2-3064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО ЗПП «Ревизор» в интересах ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что 10.04.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (контракт №), в соответствии с которым ответчик обязуется оказать потребителю следующие платные услуги: предоставить стажировку на аппаратах системы «My Style» и другой аппаратуре, предоставить полную информацию по применению аппарата – по теоретическим и практическим основам техники выполнения перманентного макияжа, включая основы специфики визажа для перманента. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Условиями договора определено, что ответчик представляется как «Школа – студия перманентного макияжа «Образ» - эксклюзивный дистрибьютер на территории города Омска фирмы «My Style» (Германия), действующий на основании лицензии №. При этом ответчик лицензию по просьбе истца не предоставил. Пунктом 7.2 договора установлено, что ответчиком после прохождения обучения истцу выдается фирменный сертификат Российского образца с данными потребителя. Однако, после прохождения «обучения», которое по факту таковым не являлось, потребителю был предоставлен документ, оформленный на бланке школы «Анна Ива», в котором ответчик расписался в качестве директора и преподавателя. 04.10.2018 истец предъявил ответчику претензию, до настоящего времени ответа не поступило. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и нанесен значительный моральный ущерб. Из расчета: 70 000 рублей (стоимость оказания услуги) * 3% (в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» * 103 дня (с 14 октября 2018 года по 25 января 2019 года) = 216 300 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу убытки, причиненные потребителю в размере 70 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 20 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что обратилась к ФИО2 для прохождения обучения по татуажу. В договоре было указано, что её внесут в документы международного образца, а по окончании обучении этого не произошло. Обучение прошло плохо и некачественно, поэтому она обратилась к ФИО2 за возвратом денег, в связи с некачественно оказанными услугами. При встрече ответчик денег не выплатила, пыталась вернуть себе выданный сертификат. Пояснила, что проведенное с ней обучение не соответствует обещаниям и заключенному договору. Так, есть разные виды татуажа, перед обучением они всё обговорили, ответчик пообещала всему обучить. Утверждает, что обучалась на китайской ручке, а не на аппарате My Style, хотя по договору должна была обучаться на ручке My Style. Обучение заключалось в теории, ответчик говорила, что какие бывают брови и как с ними работать, рассказала об иглах, используемых в работе. Обучение было индивидуальным, заняло 5 дней, оплата составила 70 000 рублей, практики на оговоренном оборудовании не было. Одним из условий выбора преподавателя было попадание в таблицу мастеров международного класса. Она обратилась именно к ФИО2, потому что ей нужен был международный сертификат. Ответчику она пояснила, что ей важно, чтобы она была в этом реестре, так как собирается уезжать в Италию. Ответчик заверила её, что она будет учиться на германском аппарате MyStyle, с красителями этой фирмы, но этого не произошло. Ответчик пояснила, что необходимо заплатить 5000 рублей, для того чтобы направить документы в MyStyle. После обучения она позвонила в 

<

адрес>, там ей сказали, что представительства компании в Омске нет, и с Анной Ивой они не знакомы. После оплаты обучения, ответчик обещала ей выдать документы и внести её в реестр мастеров. Обучалась она на китайской ручке белого цвета, принадлежащей ответчику, а приобрела ручку той же марки, только черного цвета. Ручка, которую она приобрела, и ручка MyStyle сильно отличаются между собой. Она шла на обучение с целью внесения в реестр MyStyle, так как это германская фирма и ей было бы легче подтвердить факт базового образования, пройти экзамены в другой стране и получить необходимые сертификаты. Тот факт, что необходимо было покупать оборудование, истец слышит в первый раз, считает, что может купить его не у ФИО2, а у самой фирмы производителя. Таким образом, ответчик не исполнила два пункта, прописанных в договоре, а именно: обучение на аппарате My Style и внесение в таблицу международного образца, поэтому она хочет вернуть деньги и расторгнуть договор. В октябре 2018 года она направила ФИО2 претензию по почте по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, но все конверты вернулись. Расчет неустойки она произвела с 14 октября 2018 г., спустя 10 дней с момента направления претензий по почте, хотя она ранее лично передавала в руки ответчику претензии и оповещала её по телефону.

Представитель истца по доверенности ФИО3 суду пояснила, что по заключенному контракту не были оказаны качественные услуги. Обязанности ответчика, в соответствии с контрактом не были исполнены, в том числе по внесению в единую базу мастеров перманентного макияжа. Утверждения ответчика, что нужно куда-то звонить, не является доводом для неисполнения условий контракта. Также считает, что по тексту постоянно упоминается про обучение, не смотря на название консультационно-информационные услуги. Ссылка идет на форму обучения, оплату за обучение. На сертификате также присутствует отметка об обучении. Любое обучение, в том числе по дополнительным образовательным программам, осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Министерством образования и науки. Такой лицензии не получали ни сама ответчик, ни представляемая ею компания. Соответственно они не имели право заключать такие контракты. Просит принять отказ от исполнения договора и возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что является мастером преподавателем международного класса, к ней обратилась Белая с просьбой провести базовый курс. Считает, что свои обязанности и условия договора она выполнила. Фирма MyStyle является торговой маркой и реализует свое оборудование под своим торговым брендом. Ввиду того, что Белая не приобретала достаточно дорогостоящий аппарат, выбрала бюджетный аппарат, она не могла получить фирменный сертификат MyStyle. Сертификаты MyStyle и сертификат Анна Ива не являются сертификатами государственного образца, так как обучение носило консультационный характер, лицензия на данный вид деятельности не требуется. Ответчику не запрещается выдавать любые сертификаты, так как в законе прописано, что краткосрочные курсы (40 часов или 5 дней) с выдачей сертификатов, простых справок не являются образовательной деятельности, на осуществление которой требуется получение лицензии. Из представленных фото видно, что процесс рабочий был и все были довольны. Сертификат истцу выдан, аппарат, который купила истец, она получила. Представила суду диплом от 24.04.2017 с печатью ООО ..., лицензию выданную ООО ..., которая относиться к My style, пояснила, что в последующих дипломах указано, что лицензия продлевается, то есть диплом и лицензия считаются одни м и тем же документом. На момент обучения истца действовал диплом от 24.04.2017. Признала, что на момент взаимоотношений с истцом она занималась предпринимательской деятельность без образования ИП, за что её был выписан штраф. Пояснила, что не внесла истца в единую базу мастеров торговой марки MyStyle, а выдала ей свой сертификат, кроме того Белая купила аппарат не MyStyle, выдан он ей был после обучения, так как в целях экономии истец выбрала более дешевый аппарат. Она не могла выдать Белой сертификат MyStyle, так как она приобрела другой аппарат. На сегодняшний день ответчик больше не является дилером MyStyle. Она выдала Белой авторский сертификат российского образца своего личного бренда Анна Ива, кроме того Анна Ива это филиал MyStyle. Ответчик пояснила, что может преподавать как от своего собственного бренда, так и от MyStyle, а сертификат выдается в зависимости от приобретенного оборудования. Единая база мастеров перманентного макияжа школы MyStyle - это база в фирме, в которой указано, что человек приобрел аппарат и работает на нем, то есть это перечень клиентов, которые приобрели аппарат. Пояснила, что для работы на конкретном аппарате требуется определенная сноровка и навык, так как Белая выбрала более дешевый аппарат, обучение проходило на более дешевой ручке, которую она приобрела и на которой она сейчас работает. Кроме того, она привязывает приобретение аппарата системы MyStyle к обучению, потому что аппараты для перманентного макияжа разные и технически выполнения будут иные, для того чтобы эффективно провести обучение, его проводят на том аппарате на котором человек будет работать в будущем, поэтому обучение Белой прошло на том аппарате, который она приобрела. Разница между аппаратами заключается в технике нанесения, их цене, они имеют разные технические характеристики (вес ручки, скорость аппарата), но суть выполнения перманентного макияжа одна и та же. Обучаясь на китайском оборудовании, истец сможет работать на MyStyle, но легче ей будет работать на той ручке, на которой она обучалась. Истец приобрела дешевую ручку и на ней обучалась, хотя в договоре прописано, что обучение проходит на ручке Mystyle и другом оборудовании. У торговой фирмы «MyStyle» есть два больших филиала, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Ответчик документы получила в первом филиале, прошла обучение в течение 5 дней в московском филиале. ООО ... является представителем немецкой торговой фирмы «MyStyle». Отправленные Белой претензии она не получала, как только узнала об их существовании, сразу пришла к истцу, но её на месте не было, представитель к ней не приходил. О наличии претензий узнала в рамках предыдущего судебного процесса. Форма обучения носила консультационно-информационный характер, это прописано в договоре. По такому же договору она обучалась в фирме MyStyle. Она не настаивала на том, что её лицензия, является лицензией государственного образца, бумага просто подтверждает, что она прошла стажировку и имеет право в дальнейшем консультировать своих клиентов. Касаемо перманентного макияжа в законодательстве четко не прописано о необходимости получения лицензии. Обучение длилось 5 дней по 8 часов и количество дней не может под собой подразумевать образовательную деятельность, так как по закону обучение может длиться не менее 72 часов. Она проходила обучение в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России по специальности сестринское дело, имеет высшее педагогического образование. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий работы или услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из смысла ст. 12 указанного закона следует, что информация об услуге должна быть предоставлена в полном объеме в момент заключения договора.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для исполнителя последствий в виде отказа от исполнения договора, обязывая предоставить потребителю такую информацию об услуге и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора услуги, исключающего возникновение какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее:

10.04.2018 «Школа-Студия» Перманентного Макияжа «Образ», в лице эксклюзивного дистрибьютора на территории г.Омска и Российского преподавателя фирмы «MyStyle» (Германия) ФИО2, действующей на основании «лицензии» №, наделяющей её правом преподавания перманентного макияжа по методикам «MyStyle» (Германия), эксклюзивно представленной в России компанией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на предмет: предоставления информационно-консультативной услуги по теме «Техника выполнения перманентного макияжа по методикам «MyStyle», включающая стажировку на аппаратах системы «MyStyle» и другой аппаратуре, а заказчик обязуется пройти стажировку, оплатить данную услугу, по желанию приобрести оборудование и расходные материалы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, исполнитель обязуется предоставить услугу в срок с 27.04 по 06.05.2018. 

В соответствии с п. 2.2 контракта, исполнитель обязуется предоставить для стажировки оборудованное место, а также все необходимые расходные материалы. 

Согласно п. 2.3 исполнитель обязуется предоставить полную информацию по применению аппарата, по теоретическим и практическим основам техники выполнения перманентного макияжа на аппарате Специалиста по методике «MyStyle» включая основы специфики визажа для перманента.

В п. 2.5 указано, что заказчик обязуется внести оплатить аванс 5000 рублей в день подписания договора и сумму в размере 65 000 рублей в первый день прибытия на стажировку за информационно-консультативную услугу по теме «техника выполнения перманентного макияжа по методике «MyStyle». Заказчик вносит оплату за оборудование и обучение в первый день стажировки.

Согласно п. 2.7 контракта, местом проведения стажировки является: 

<

адрес> – Представительство компании «MyStyle» в г.Омске.

В п. 2.9 контракта исполнитель обязуется выдать заказчику по окончанию пребывания сертификат, подтверждающий прохождение стажировки Российского или Международного образца (по запросу заказчика) и внести данные заказчика в единую базу мастеров перманентного макияжа школы «MyStyle». 

Согласно п. 3.2 контракта, цена контракта составляет 70 000 рублей (индивидуальные консультации с приобретением оборудования и расходных материалов) за дополнительные средства за расходные материалы и аппарат в соответствии с приложением №. Оплата за обучение вносится заказчиком не позднее чем в первый день (п.3.3 контракта).

В п. 7.2 контракта указано, что исполнитель подает заявку в главный офис «MyStyle» 

<

адрес> на оформление фирменного сертификата Российского образца с данными Заказчика в последний день прохождения стажировки. Сертификат выдается лично, по успешному окончанию курса заказчиком.

Согласно квитанции № от 10.04.2018 ФИО1 оплатила Школе-Студии «Анна Ива» 5 000 рублей – аванс за индивидуальное обучение по договору №. Из представленной квитанции от 27.04.2018 следует, что ФИО1 оплатила Школе-Студии «Анна Ива» 65 000 рублей за обучение по договору от 10.04.2018.

Судом установлено, что истица прошла обучение (пять занятий) по базовому курсу «Перманентный макияж бровей, губ, век», за что заплатила 70000 рублей, ей выдан сертификат с логотипом Эксклюзивного представительства компании и школы перманентного макияжа «MyStyle» в г.Омске, Школы-Студии перманентного татуажа Анна Ива By My Style.

Из представленных суду рекламных буклетов и распечатанной информации, находящийся в открытом доступе сети Интернет, следует, что Анна Ива (ФИО2) является лицензированным преподавателем перманентного макияжа по методикам школы «MyStyle» в России, а также является педагогом с высшим образованием, косметологом-эстетистом с медицинским образованием.

Ответчик представила суду дипломы от 24.04.2016 и 24.04.2017 выданные ей генеральным директором ООО ... и лицензии № от 21-24.04.2014 – сроком действия на 2 года выданные ей преподавателями школы «MyStyle», и разрешающие ей заниматься преподавательской деятельностью, а именно: дающие ей право преподавания перманентного макияжа по методике школы «MyStyle» (Германия), эксклюзивно представленной в России компанией 

<

данные изъяты>.

Согласно Сертификату специалиста № от 29.12.2015, ФИО2 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело в косметологии». 

Согласно диплому № от 20.06.2001, выданному ОмГПУ, ФИО4 присуждена квалификация учитель русского языка и литературы по специальности «филология».

Согласно диплому № от 29.06.2012 о среднем профессиональном образовании, выданному ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Колледж, ФИО2 присвоена квалификация – медицинская сестра, по специальности сестринское дело.

На момент заключения договора с истицей ответчик, являющаяся директором ООО «Перспектива Плюс», осуществляла функции эксклюзивного дистрибьютора 

<

данные изъяты> по распространению продукции марки «MyStyle», что подтверждено договором № от 01.05.2014.

ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2, в которой указала, что оборудование «MyStyle», обусловленное договором, в ходе обучения не использовали, предусмотренного договором теоретического курса обучения и предоставления ей практических основ техники выполнения перманентного макияжа на аппаратах системы «MyStyle» и по методике «MyStyle» ответчик не осуществила, и не могла осуществить из-за отсутствия у неё соответствующего образования, квалификации и лицензий, фирменного сертификата «MyStyle» ответчик в 

<

адрес> офисе не заказывала, не оформляла и ей не выдавала. Требовала в течение 10 дней со дня получения претензии принять её отказ от исполнения контракта (договора) № от 10.04.2018, возместить понесённые убытки в размере уплаченных по контракту (договору) 70 000 рублей, оплату юридических услуг по составлению претензии на сумму 2 000 рублей, и того 72 000 рублей. 

Из представленной суду телефонной переписки истца и ответчика следует, что ФИО2 знала о претензиях ФИО1 с 26.09.2018, но требования не выполнила.

По факту нарушения своих прав истица обращалась в правоохранительные органы, 02.12.2018 о/у ОУР ОП №9 УМВД России по г.Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Проанализировав совокупность представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком в отношении истицы допущены нарушения ее прав как потребителя, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге.

По условиям договора, исполнитель обязуется выдать заказчику по окончанию обучения сертификат, подтверждающий прохождение стажировки Российского или Международного образца (по запросу заказчика) и внести данные заказчика в единую базу мастеров перманентного макияжа школы «MyStyle», провести стажировку на аппаратах системы «MyStyle».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из пояснений ответчика, сертификат международного образца и внесение ее в единую базу мастеров перманентного макияжа школы «MyStyle», обучение на аппарате «MyStyle» было возможно лишь при покупке истицей дорогостоящего оборудования компании «MyStyle».

Однако, до заключения договора данная информация до истицы не доводилась, указанное условие в договор не было включено.

Таким образом, при заключении договора ответчик не предоставил истице необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, что является основанием для принятия отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 70000 рублей.

Несмотря на то, что на момент заключения договора ответчик не имела статуса индивидуального предпринимателя, она фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, что ответчиком не оспаривалось, подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 и ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 70000 рублей, что не более установленного законом размера. 

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 70000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает ее до 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 2 000 руб., считая её разумной и достаточной.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41000 рублей (70000+10000+2000/2), по 20500 рублей в пользу потребителя и в пользу Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. 

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание Омской региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Ревизор» в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В данном случае, организация выступала в процессе в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами, установленными ч.2 ст.45 ГПК РФ.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организацией защиты прав потребителей «Ревизор», поданному в интересах ФИО1, в порядке реализации полномочий, предоставленными законом, указанная общественная организация выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами и не могла одновременно рассматриваться как представитель ФИО1, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № на выполнение информационно-консультационных услуг от 10.04.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000 рублей в счет возврата уплаченной за услуги суммы, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» штраф в сумме 20500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко