РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Калачев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.11.2023 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 11.11.2023г. индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 17.01.2024 года ФИО2 посредством почтовой связи в Кимовский районный суд направлена жалоба, которая получена 25.01.2024 года. В данной жалобе указывается на необходимость отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Свою жалобу ФИО2 мотивирует тем, что обжалуемое постановление получено им посредством направления электронного письма на сайт «Госуслуги» 12.01.2024 года. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как он не управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения. Должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности лица, привлеченного к ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили бы однозначно установить то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и другие доказательства.

Указанное транспортное средство сдается им в аренду, подтверждением чего являются: договор аренды № ТС - КАМАЗ-43118-50 с КМУ г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и 

<

данные изъяты>; актом приема-передачи транспортного средства КАМАЗ-43118-50 с КМУ от 01 апреля 2023 года; договором аренды № транспортного средства прицеп № от 11 декабря 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты>; актом приема передачи транспортного средства прицеп № от 11 декабря 2023 года. Кроме этого, факт осуществления грузоперевозок на арендованном транспортном средстве 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: выписками ЕГРЮЛ, которые подтверждают, что 

<

данные изъяты> занимаются деятельностью, связанной с грузоперевозками; платежными поручениями № от 03.07.2023 года, № от 07.09.2023 года, № от 02.10.2023 года, № от 02.10.2023 года, № от 30.10.2023 года, № от 04.12.2023 года по исполнению предмета договора аренды транспортных средств; копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копией трудовой книжки ФИО1 №, согласно которой тот официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>»; копией свидетельства о присвоении квалификации оператор (машинист) крана манипулятора ФИО1; путевым листом грузового автомобиля 

<

данные изъяты> от 12.12.2023 года; объяснением водителя ФИО1, подпись которого удостоверена нотариально, о том, что он официально трудоустроен в ООО «Ремстрой Сервис» на должность водителя и машиниста крана манипулятора, в день правонарушения управлял транспортным средством, владельцем которого по договору аренды является ООО «Ремстрой Сервис». 

ФИО2 считает, что он не может являться субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, кроме этого пояснив, что длина автомобиля и прицепа не может составлять 20,8 м, указанной в постановлении.

Рассматривая указанную жалобу ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

ФИО2 с учетом получения им оспариваемого постановления посредством электронного письма 12.12.2024 через сайт «Госуслуги» не пропущен срок на подачу рассматриваемой жалобы. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу ч.1ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено: 12.12.2023 в 17:24:27 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, 125 км водитель, управляя тяжеловесным автотранспортным средством Без марки №, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, в составе шестиосного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 7 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,80 м, двигаясь с длиной 20,80 м при допустимой длине 20,0 м. На запрос от 12.12.2023, направленный в 

<

данные изъяты>", о получении специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г.р.з. № за период, включающий 12.12.2023, по маршруту, проходящему через а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Судье ИП ФИО2 представлены убедительные доказательства того, что 12.12.2023 в 17:24:27 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, 125 км, он не управлял транспортным средством с г.р.з. №. Судья приходит к выводу, что в указанное время и место данным транспортным средством, согласно договору аренды, управлял водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности по данному факту.

Кроме этого, судья принимает во внимание, что согласно характеристик транспортного средства № с г.р.з. №, его длина составляет 8,53 м. Длина прицепа-тяжеловоза автомобильного № составляет 11,762 м. Таким образом, общая длина автомобиля и прицепа составляет 20,29 м. 

Судья также принимает во внимание, что при сцеплении прицепа к автомобилю, их общая длина уменьшается на 2,13 м, как указано в паспорте изделия. Таким образом, судья приходит к выводу о неправильном определении размера длины автопоезда 12.12.2023. 

Из представленных фотоснимков следует, что 12.12.2023 в 17:24:27 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, 125 км шел снег, что могло повлиять на показатели средства фиксации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы жалобы, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.11.2023 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.11.2023 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья