Дело № 2-397(2025)

59RS0005-01-2024-006634-22

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Исуповой К.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными объектами,

установил

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными объектами, указав, что Камским БВУ был заключен договор водопользования в целях использования части акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р.Кама, левый берег, на 13 км Чусовского залива, Добрянский муниципальный район, Краснослудское с/поселение Пермского края, площадью 0,0019814 км2 с ФИО1 Договор водопользования был зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ №. За период действия договора ответчиком было нарушено законодательство в части неисполнения условий договора, а именно: по пп. «д» пункта 18 Договора и п. 21 Договора- не внесена плата за пользование водным объектом за 4 квартал 2023 года, за 1 квартал 2024 года в размере 1 055 рублей 62 копейки. В соответствии с п. 25 Договора «…Договор может быть… расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях… нарушения сторонами других условий настоящего Договора». В соответствии с п. 27 Договора при прекращении права пользования водным объектом Водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий договора ответчику неоднократно направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, предусмотренные ч. 5 ст. 10 ВК РФ. Какого-либо ответа на письма от ответчика не получено. Считают, что право ответчика на пользование водным объектом должно быть прекращено. Пунктом 12 Договора водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. В соответствии с п. 10 Договора платежным периодом при знается квартал. С учетом внесенной оплаты, общая сумма задолженности за пользование водным объектом составляет 1 055 рублей 62 копейки. Таким образом, Федеральный бюджет не получил доходы, которые должен был получить, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользованием водным объектом. За несвоевременное внесение платы начислены пени за пользование водным объектом: в 4 квартале 2023 ( в размере 68 рублей 24 копейки, в 1 квартале 2024 в размере 34 рубля 56 копеек. Итого сумма начисленных пени составляет 102 рубля 80 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1 158 рублей 42 копейки. В соответствии с положением «О Камском БВУ», утвержденным приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, Камское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. 

Просят суд расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 в целях использования части акватории Камского водохранилища на 693 км. от устья р.Кама, левый берег, на 13 км. Чусовского залива Добрянского муниципального района, Краснослудское с/поселение Пермского края, площадью 0,001981 кв.м. Обязать ФИО1 прекратить использование водных объектов с момента принятия решения суда. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность за пользование водными объектами в сумме 1 055 рублей 62 копейки, пени в размере 102 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее — ВК РФ) одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, статья 10 ВК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В соответствии со ст. 17 ВК РФ, изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно п. 2 указанной статьи, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 3, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5).

Статья 39 ВК РФ регулирует отношения водопользователей, которые заключили договоры водопользования с уполномоченными органами. 

Согласно ч. 1 указанной статьи, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: 1) самостоятельно осуществлять использование водных объектов; 2) осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; 3) пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

В силу ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 18 ВК РФ, стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом (п.2 ст.18 ВК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор водопользования № (л.д. 6-10).

В соответствии с условиями договора Камское БВУ предоставило водопользователю ФИО1, а последний принял в пользование часть акватории Камского водохранилища на р. Кама.

Пунктами 8, 18 Договора, предусмотрены условия водопользования и обязательства, которые должны исполняться ФИО1 

В нарушение указанных условий договора и требований действующего законодательства, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, плату за 4 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года за пользование водным объектом не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ Камское БВУ направило ответчику письмо № с предупреждением о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (л.д. 13-15).

Ответов от ответчика ФИО1 в адрес истца Камское БВУ не поступало. 

Согласно п. 25 Договора водопользования, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 14 настоящего договора нарушения сторонами других условий настоящего Договора.

Пунктом 27 указанного договора установлено, что при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный Уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, при наличии обстоятельств, по которым стороны договорились о расторжении договора, существенном нарушении договора ответчиком, суд считает, что требование истца о расторжении договора, возложении обязанности на ответчика прекратить использование водного объекта подлежит удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования Камского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о взыскании платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2023 год и 1 квартал 2024 года в размере 1 055 рублей 62 копейки.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, кроме того, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет не представил.

Также с учетом изложенных выше положений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 102 рубля 80 копеек.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил :

исковые требования Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными объектами, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 (ИНН №) в целях использования части акватории Камского водохранилища на 693 км от устья р.Кама, левый берег, на 13 км. Чусовского залива. Добрянского муниципального района, Краснослудское с/поселение Пермского края, площадью) 0,001981 кв.км. 

Возложить обязанность на ФИО1 прекратить использование водных объектов с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов задолженность за пользование водным объектом в сумме 1 055рублей 62 копейки, пени в сумме 102рубля 80 копеек 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в сумме 4000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 

Копия верна Судья