ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Дмитрий Олегович, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол *** об административном правонарушении от 19.05.2021 г. в отношении ФИО2, согласно которому последний 09.02.2021 г. допустил реализацию товара - зажигалок стоимостью 28.78 руб./ед.. в количестве 47 единиц на сумму 1353 рубля, на которых (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится воспроизведение средств индивидуализации - нанесенные словесные элементы *** сходные до степени смешения с товарными знаками «*** по свидетельству *** от 05.09.1990 г., выданному Комитетом РФ по патентам и товарным знакам, а также механизм торгового знака *** в международном регистре за ***, *** действия которого распространяются на Российскую Федерацию и принадлежат концерну «Свидиш Матч», при отсутствии лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем товарных знаков компанией *** (представителем интересов на территории РФ является ООО *** поверенный Концерна 

<

...> по России П.), чем нарушено требование ст. 1484 ГК РФ от 18 декабря 2006 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии со ст. 1229, ст. 1254, ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09.02.2021 г. допустил реализацию товара - зажигалок стоимостью 28.78 руб./ед.. в количестве 47 единиц на сумму 1353 рубля, на которых (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится воспроизведение средств индивидуализации - нанесенные словесные элементы *** сходные до степени смешения с товарными знаками *** по свидетельству *** от 05.09.1990 г., выданному Комитетом РФ по патентам и товарным знакам, а также механизм торгового знака *** в международном регистре за ***, ***, действия которого распространяются на Российскую Федерацию и принадлежат концерну *** при отсутствии лицензионного договора либо иного соглашения с правообладателем товарных знаков компанией *** (представителем интересов на территории РФ является ООО *** поверенный Концерна *** по России П.), чем нарушил требование ст. 1484 ГК РФ от 18 декабря 2006 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2021; рапортом инспектора ИАЗ МУ МВД РФ «Иркутское» Ж. об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении *** от 19.05.2021 г.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.02.2021, протоколом изъятия вещей и документом от 09.02.2021, ответом компании *** о несоответствии изъятых предметов (зажигалок) подлинным образцам, заключением специалиста N 38 от 06.04.2021 г.

Представленные доказательства нахожу допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения, поскольку наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в его действиях подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2, обладая реальной возможностью проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем его доводы, изложенные в объяснениях, о приобретении продукции, на которой содержится воспроизведение средств индивидуализации - нанесенные словесные элементы *** сходные до степени смешения с товарными знаками *** по свидетельству *** от 05.09.1990 г., выданному Комитетом РФ по патентам и товарным знакам, а также механизм торгового знака *** в международном регистре за ***, ***, действия которого распространяются на Российскую Федерацию и принадлежат концерну *** у поставщика АО *** с приложением гарантийного письма, не являются обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Указание в объяснениях ФИО2 на то, что право на реализацию товара, на который нанесен товарный знак, не является эксклюзивным, а потому реализация товара осуществлялась на законных основаниях, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Вместе с тем, судом исследовано заключение специалиста N 38 от 06.04.2021 г., согласно которому реализуемая ФИО2 продукция имеет признаки контрафактности, а, следовательно, не могла быть введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия. Доказательств оригинальности продукции материалы дела не содержат. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ учитывает характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого, в том числе является защита прав потребителей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 является трудоспособным совершеннолетним лицом, женат, имеет постоянное место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, надлежит учесть совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

С учетом изложенного, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерным содеянному и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Согласно санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Поскольку двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, менее 10000 рублей, штраф должен быть назначен в минимальной сумме, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - зажигалок стоимостью 28.78 руб./ед. в количестве 47 единиц на сумму 1353 рубля, на которых (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится воспроизведение средств индивидуализации - нанесенные словесные элементы «Cricket».

Штраф перечислить по реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет ***), р/с ***, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, получатель:, ИНН ***, КПП ***, БИК ***, ОКТМО ***, КБК ***, ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Мосов Д.О.