Уголовное дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Фролова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11 июля 2016 года Сапожковским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

17 августа 2016 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2016 года неотбытая часть наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2016 года заменена на 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию срока наказания 30 декабря 2016 года).

09 ноября 2016 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

11 мая 2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 17 августа 2016 года и приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 

13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года, приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2016 года и приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 11 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

14 декабря 2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгим наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2016 года менее строгого наказания по приговору Сапожковского районного суда Рязанской области от 11 июля 2016 года окончательно определена ФИО2 по их совокупности мера наказания в виде штрафа в доход государства в определенной сумме – в размере 10000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 11 мая 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области 13 июля 2017 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. (штраф не уплачен).

04 мая 2018 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 июля 2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен);

04 мая 2018 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. На основании ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 28 июля 2017 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 00 минут 27 октября 2017 года по 11 часов 00 минут 28 октября 2017 года, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационные знаки которого в ходе следствия не установлены, находящемся в пользовании ФИО3, под управлением ФИО2, передвигались по автомобильной дороге «Рязань-Ряжск» в сторону г. Рязани. Проезжая на указанном автомобиле около 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 заехали в указанный населенный пункт. Передвигаясь по улицам 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 увидели припаркованный у 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21124», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 В эти же день, время и месте у ФИО2, ввиду отсутствия источника дохода, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобильных колес, состоящих из литых дисков и шин, установленных на вышеуказанном автомобиле, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совершить данное хищение вместе с ним. В тот же самый момент у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобильных колес, состоящих из литых дисков и шин, установленных на вышеуказанном автомобиле и на предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием. Тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи автомобильных колес, принадлежащих Потерпевшая, установленных на автомобиле марки «ВАЗ-21124», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1, предварительно распределив между собой роли, а именно: ФИО2 должен был при помощи домкрата поднять автомобиль, а ФИО3 при помощи металлического ключа должен был открутить болты, удерживающие колеса на дисках автомобиля. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут 27 октября 2017 года по 11 часов 00 минут 28 октября 2017 года, действуя тайно, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяв из автомобиля марки «ВАЗ-21099», на котором передвигались, домкрат и ключ для откручивания болтов, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21124», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1, припаркованному у 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 при помощи домкрата с приложением физической силы поднял автомобиль «ВАЗ-21124», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, а ФИО3 в тоже время при помощи ключа для откручивания болтов на колесах автомобиля, удерживая его в руках, открутил крепежные болты, после чего поочередно снял 2 автомобильных колеса в сборе с шинами марки «YOKOHAMA A Drive» размером 175/70 R14, 84Т, с летним рисунком протектора, стоимостью за одну шину 685 рублей 43 копейки, общей стоимостью 1370 рублей 86 копеек и 1 колесо в сборе с шиной марки «КАМА» размером 175/65 R14, 82Н, с летним рисунком протектора, стоимостью 545 рублей 34 копейки, принадлежащих Потерпевшая, на литых дисках, которые материальной ценности для Потерпевшая не представляют. После чего ФИО2 и ФИО3 в руках перенесли указанные 3 колеса в сборе к автомобилю марки «ВАЗ-21099», припаркованному в непосредственной близости, и положили в их багажное отделение. 

Завладев, таким образом, похищенным, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления, беспрепятственно скрылись, совместно распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 и ФИО3, Потерпевшая был причинен материальный ущерб на общую сумму 1916 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили в судебном заседании, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Фролов М.А., защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Едакин В.В. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в отношении ФИО2 и ФИО3, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при совершении кражи действовали с прямым умыслом, с корыстной целью, хищение совершено подсудимыми тайно от других лиц, во время совершения хищений за ними никто не наблюдал, состав преступления оконченный, поскольку подсудимые тайно похитив чужое имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступного деяния, их отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, данные о личности подсудимых, а так же смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), согласно рапорта УУП МОМВД России «Ряжский» характеризуется отрицательно (т

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 является, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в связи с тем, что ФИО2 осужден 04 мая 2018 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание ФИО2 надлежит отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), согласно рапорта УУП МОМВД России «Ряжский» характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО3 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 является на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО3 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Также, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в связи с тем, что ФИО3 осужден 04 мая 2018 года Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который является лицом без гражданства, не имеет регистрации на территории РФ, не работает, не имеет семьи, суд считает необходимым определить ФИО3 местом отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимыми ФИО2 и ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 2 шины марки «YOKOHAMA A Drive» 175/70 R14 и 1 шину марки «КАМА» 175/65 R14 – переданы законному владельцу Потерпевшая 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 мая 2018 года и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 мая 2018 года, с 17 ноября 2017 года по 08 июля 2018 года включительно, из расчета день за день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 мая 2018 года и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 28 июля 2017 года (штраф 10000 рублей) надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 09 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 мая 2018 года, с 17 ноября 2017 года по 08 июля 2018 года включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 шины марки «YOKOHAMA A Drive» 175/70 R14 и 1 шину марки «КАМА» 175/65 R14 – оставить законному владельцу Потерпевшая 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Судья М.И.Красильников