3

Дело №1-571/2023 (№12301320055000348)

УИД № 42RS0005-01-2023-003270-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Мальцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Москвина С.И., представившего удостоверение № № от 09.03.2010, ордер № № от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10.01.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово морового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Кемерово ФИО5, вступившим в законную силу 21.01.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде предупреждения. В соответствии со ст.4.6 КРФобАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, должных выводов для себя не сделала и 22.03.2023 около 14.30 часов, состоя в должности продавца у 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: адрес, исполняя свои обязанности по обеспечению качественного функционирования торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, на почве личной заинтересованности, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж в торговой точке, в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 года № 448-ФЗ), имея сомнения в достижении совершеннолетия покупателя, а именно Свидетель №1, понимая, что по внешним признакам перед ней находится несовершеннолетний покупатель, и относясь к данному факту безразлично, не убедилась в достижении совершеннолетнего возраста последней, не внимательно осмотрев документы, удостоверяющие личность несовершеннолетней, позволяющие установить возраст этого покупателя, перечень которых установлен Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 года № 1728 «Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия» (в редакции от 31.05.2017 года № 17128), имея умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, незаконно осуществила розничную продажу несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 бутылки пива «БАД», объемом 0,44 литра, с содержанием объемной доли (крепости) этилового спирта 5,0 об.%, стоимостью 88 рублей, который в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 года № 448-ФЗ), относится к алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с данным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание, престарелый возраст подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснение, данное ФИО1 (л.д.4-5), несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности, а следовательно, не может считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, она не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Москвина С.И. за участие на предварительном следствии в размере 4056,00 рублей взысканию с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 стеклянную бутылку пива «Бад» объемом 0,44 л., крепостью 5,0%, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово, - уничтожить,

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 10.01.2023 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина