Дело №

24RS0№-15

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Курагинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее Банк) обратилось через своего представителя по доверенности ФИО5 вКурагинский районный суд с иском к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался выдать заёмщику кредит в размере 1000000 рублей сроком на 35 месяцев под 21,9% годовых. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик предоставил обеспечение поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства 35 месяцев.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика.Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474805 рублей 48 копеек. Ввиду того, что заёмщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.Истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 474805, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14370,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.114), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении извещения (л.д.112,113).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлялся кредит на развитие бизнеса в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых (л.д.6).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами по 37120 рублей, из которого 20569 рублей 56 копеек в погашение основного долга и 16550 рублей 44 копейки в погашение процентов по кредиту.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме 1000 000 рублей перечислены на счет ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк России (л.д.56).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ней договоромпоручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/1, по условиям которого поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заёмщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

При этом ФИО1 как поручитель была ознакомлена с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2, что подтверждается её подписью в договоре поручительства.

Как следует из движения денежных средств по лицевому счету (л.д.56) ответчик ФИО2 нарушала сроки внесения денежных сумм на счет, а также вносила обязательный платеж не в полном размере, что привело к образованию задолженности, последний платеж ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474805 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность 436935 рублей 90 копеек, 29536 рублей 48 копеек проценты за пользование кредитом, 8333 рубля 10 копеек неустойка. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором предлагалось заёмщику досрочно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ПАО Сбербанк России имеющуюся задолженность перед Банком (л.д.59). 

В связи с невыполнением требования Банка, ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474805 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.154).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставленными возражениями ответчика.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что ФИО2 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 474805 рублей 48 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание уплаченная по иску государственная пошлина в размере 14370 рублей 14 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7185 рублей 07 копеек и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7185 рублей 07 копеек (л.д.96,157). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, ИНН 

<

***>,с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474805 рублей 48 копеек, в том числе: 436935 рублей 90 копеек по основному долгу, 29536 рублей 48 копеек просроченные проценты, 8333 рубля 10 копеек неустойка, а также госпошлину по 7185 рублей 07 копеек с каждого. 

Ответчики вправе подать в Курагинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ