УИД 28RS0017-01-2024-003035-94

Уголовное дело № 1-350/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием: государственного обвинителя Серополовой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Михайловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, -- зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее не судимой, 

под стражей не содержавшейся. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 22 часа 35 минут, у ФИО1, находившейся на -- --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете -- банковской карты -- ПАО «--», открытом на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в период с 22 часов 36 минут (МСК -- 16:36) до 22 часов 38 минут (МСК -- 16:38) ФИО1, находясь на -- --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, понимая, что Потерпевший №1 вышла из помещения КПП, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взяла в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, при помощи открытого приложения «-- онлайн» перевела с банковского счета -- кредитной банковской карты -- ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет -- дебетовой банковской карты -- ПАО «--», открытый на имя Потерпевший №1, а затем на свой банковский счет -- ПАО «--» денежные средства в размере 240 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила их.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 279 УПК РФ, из которых установлено, что с -- года она решила заработать денежные средства на иностранной бирже на площадке «--». В -- года она с данной биржи вывела -- рублей и продолжила на ней зарабатывать. Затем в начале -- года она вновь решила вывести денежные средства с данной биржи, однако при попытке вывести денежные средства получила отказ, после чего ей позвонили с абонентского номера -- на менеджер «--» и сообщили, что у нее плохая кредитная история. Ей был необходим «Бенефициар», которому она доверяет и которому поступят денежные средства. Далее она обратилась к ее знакомой ФИО9 и сообщила, что ей нужен «Бенефициар». При этом Потерпевший №1 пояснила, что если та согласится, то она заплатит ей денежные средства в размере 150 000 рублей. На предложение Потерпевший №1 согласилась. Около 22 часов 00 минут ей позвонил человек из банка, который представился ФИО10 и диктовал, что нужно делать. В это время она стояла рядом и помогала Потерпевший №1, так как та не знала, что и как делать. Все действия Потерпевший №1 производила сама, и не знала, что оформляет кредит. После чего в приложении «-- онлайн» в поисковой строке они ввели «-- --» и Потерпевший №1 нажала «оформить». После одобрения ФИО11 сообщил, чтобы они ожидали звонка от МИН ФИН. Далее Потерпевший №1 положила телефон на стол, при этом приложение «-- онлайн» в телефоне осталось активным. Далее Потерпевший №1 оставила телефон и ушла на обход территории, а телефон остался на столе. В этот момент, так как ей необходимо было вывести денежные средства с ее платформы на бирже, она решила перевести данные денежные средства с кредитной карты ПАО «--» Потерпевший №1 на свой счет. При этом она понимала, что разрешения от Потерпевший №1 на перевод данных денежных средств она не получала. После чего она подошла к столу, взяла телефон Потерпевший №1 и в приложении «-- онлайн» нажала перевести денежные средства с оформленной кредитной карты, и перевела на свой счёт 240 000 рублей, о чём Потерпевший №1 она не сообщила. Спустя некоторое время ей на электронную почту пришло письмо, что Потерпевший №1 не может быть «Бенефициаром», о чём она ей сообщила, сказала, что вывести деньги не получится, после чего они разошлись. 

-- к ней подошла Потерпевший №1 и спросила, что за кредит оформлен на неё. Она ей пояснила, что, когда попросила её быть «Бенефициаром», они оформляли кредит, а денежные средства она перевела себе на счёт. Тогда Потерпевший №1 попросила ее вернуть денежные средства, на что она ей пояснила, что денежные средства в размере 240 000 рублей она перевела на биржу и будет ей возвращать деньги постепенно. 

-- она Потерпевший №1 вернула 170 000 рублей под расписку. (т. 1 л.д. 69-74, 75-79, 90-94).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время перевела Потерпевший №1 еще 15000 рублей в счет уплаты долга. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, имеет намерение погасить причиненный ущерб до конца ФИО12 года.

В соответствии с протоколом явки с повинной от --, ФИО1 обратилась в МО МВД России «Свободненский» с сообщением о том, что -- похитила у Потерпевший №1 денежные средства 240 000 руб. с кредитной карты, данные денежные средства она перевела на свой банковский счет, которыми распорядилась на свое усмотрение. Вину в совершении данного деяния признает в полном объеме (л.д. 22).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, установлено, что -- она находилась на своем рабочем месте на -- --. Вместе с ней в служебном помещении находилась её коллега ФИО1 В вечернее время ФИО1 обратилась к ней с просьбой стать бенефициаром для того, чтобы приобрести биткойны. Она не понимала, что это такое, поэтому высказала свои опасения по этому поводу. Однако ФИО1 успокоила её, что в этом нет никаких сложностей. Через её телефон ФИО1 вошла в приложение «Онлайн банк», произвела какие-то действия. Через некоторое время ей на телефон позвонил незнакомый мужчина, представился работником банка, и дал указания, какие необходимо совершить действия в приложении, установленном на телефоне. После этого, она по личным делам покинула служебное помещение, а телефон свой оставила на месте. ФИО1 также осталась в служебном помещении. Вернулась она примерно через 15-20 минут. ФИО1 сказала ей, что с бенефициаром ничего не получилось.

В начале -- года ей на телефон пришло сообщение о том, что она должна внести платеж по кредиту. Так как никакого кредита она не оформляла, то позвонила в банк. Работник банка ей сказал, что ФИО1 оформила на неё кредитную карту. Она спросила у ФИО1, правда ли это, на что та подтвердила информацию. В дальнейшем ФИО1 вернула ей 170000 рублей, пообещав оставшиеся денежные средства отдать позднее. Однако, до момента рассмотрения дела в суде ущерб она не возместила.

В результате хищения денежных средств ей причинен имущественный ущерб на сумму 240000 рублей. Этот ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет от 60 до 70 тысяч рублей. С этих средств она платит коммунальные платежи, а также помогает материально своим детям.

После совершения преступления ФИО1 перед ней извинилась, она её простила.

Поскольку незадолго до судебного заседания ФИО1 перевела ей ещё 15000 рублей, то гражданский иск она поддерживает на сумму 55000 рублей, и просит взыскать их с ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления Потерпевший №1 от --, следует, что она обратилась в МО МВД России «Свободненский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО1, которая путем мошенничества оформила на ее имя кредитную карту на сумму 240 000 рублей --. (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от -- установлено, что следователем осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирована информация об оформлении кредитной карты и списании с нее денежных средств (т. 1 л.д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от -- следователем осмотрены выписка ПАО «--» по счету кредитной карты Потерпевший №1 и ответ ПАО «--» с выпиской по банковским счетам Потерпевший №1 Выписки содержат информацию о том, что -- в 16:36:36 с банковского счета -- кредитной банковской карты -- ПАО «--», открытой на имя Потерпевший №1, на банковский счет -- дебетовой банковской карты -- ПАО «--», открытой на имя Потерпевший №1, осуществлялось списание денежных средств на сумму 242000 рублей.

-- в 16:38:19 с банковского счета -- дебетовой банковской карты -- ПАО «--», открытой на имя Потерпевший №1, на банковский счет -- ПАО «--», открытый на имя ФИО1, произведен перевод денежных средств в размере 240 000 рублей.

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 46-51).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Вышеизложенные показания потерпевшей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давала стабильные показания, причин для оговора подсудимой Потерпевший №1 у неё не имелось. Кроме того, её показания согласуются с показаниями обвиняемой, не противоречат им и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, суд принимает данные показания в качестве доказательств её вины.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1 допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Показания даны ею в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, её права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Данные показания ФИО1 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, а также иными представленными суду доказательствами. Каких - либо противоречий, влияющих на виновность ФИО1, не имеется.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей, были осуществлены ею в отсутствии потерпевшей. 

Преступление было совершено ею с использованием банковской карты -- ПАО «--» с банковским счетом --, открытой на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в размере 240 000 рублей на банковский счет -- дебетовой банковской карты -- ПАО «--», открытый на имя Потерпевший №1, а затем на свой банковский счет -- ПАО «--». Таким образом, действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета следует признать тайными.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 240 000 рублей. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ущерб от хищения имущества для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет от 60000 до 70000 рублей. С учетом изложенного, поскольку размер ущерба, причиненный в результате преступления, в четыре раза превышает ежемесячный доход потерпевшей, суд полагает доказанным квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 240000 рублей, находящиеся на банковском счете -- кредитной банковской карты -- ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1 Хищение было совершено путем перевода денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1, на счет подсудимой ФИО1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она -- 

--

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристиках, у суда не имеется. Характеризующие подсудимую данные суд принимает во внимание наряду с иными сведениями о её личности, имеющимися в исследованных материалах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу закона добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. 

Как следует из материалов дела, до принятия явки с повинной от ФИО1 --, правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В заявлении потерпевшей Потерпевший №1 и её объяснении от -- Потерпевший №1 прямо указывает на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. 

С учетом изложенного, судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, её явка с повинной. 

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, содержащееся в протоколе явки с повинной, последующие её признательные показания, в которых она подробно описала обстоятельства совершения преступления, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья), которые суд признает исключительными, а также учитывая её поведение во время и после совершения преступления, её положительные характеристики по месту проживания и месту работы, отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайствовали о предоставлении ей рассрочки уплаты штрафа в случае назначения данного вида наказания, поскольку она временно не работает, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью. Немедленная уплата штрафа для ФИО1 будет являться невозможной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 46 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, её семейное и имущественное положение, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок до 1 года, поскольку немедленная уплата штрафа будет являться для подсудимой невозможной.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 70000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен имущественный вред на сумму 240000 рублей, который возмещен частично. Потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала на сумму 55000 рублей. Подсудимая ФИО1 пояснила, что с размером иска она согласна, будет возмещать ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, подлежит удовлетворению частично, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Обсуждая судьбу обеспечительных мер процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета --» --, ПАО «--» --, --, --, открытые на имя ФИО1, суд находит необходимым сохранить их до момента исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей, до полного исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ первую часть штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по -- (МО МВД России «Свободненский» л/с 

<

***> в отделе -- УФК по --) 

ИНН 

<

***>

КПП 280701001 

БИК 011012100

ОКТМО 10730000 (город)

К/С 4012810245370000015

Р/С 

<

***> 

КБК 18811603121010000140

УИН 18800315278721856539

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Обеспечительные меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета --» -- и ПАО «--» --, --, --, --, открытые на имя ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

выписку ПАО «--», ответ ПАО «--», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья А.А. Порохов