Дело № 2-1627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июля 2018 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала-Пермское отделение № 6984 (далее – ПАО «Свербанк России», Банк, Истец) - к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с ... 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО7 Дата на сумму 115000 рублей, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а ФИО7 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обусловленную договором сумму, однако платежи по кредитному договору продолжались до Дата Истцу стало известно, что .... После смерти открылось наследство. Исковые требования истца уточнены Дата наследниками заемщика указаны ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5. На день последнего платежа Дата произведен расчет суммы задолженности, которая составила 51005,43 рублей, включая 47598,71 рублей основного долга и 3406,72 рублей процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с наследников солидарно задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,16 рублей.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

ФИО3, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

ФИО4 извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ФИО7 является его отцом, в наследство которого он вступил, ранее о том, что после смерти имеются долги, до 2017 года не знал. На выплате суммы долга не возражает, хотя дохода в настоящее время не имеет.

ФИО2, действующая в интересах ФИО5 по доверенности от Дата сроком на 10 лет, исковые требования признала, пояснила, что ФИО5 вступил в наследство ФИО8 ФИО24, умершей Дата, которая являлась наследником ФИО7 На выплате суммы долга не возражает.

Суд, на основании изложенного, с согласия истца, в силу ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также гражданского дела №, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ...

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № ... 

...

... 

... 

Наследственное имущество заключается в виде доле в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес, собственности на квартиру по адресу: Адрес 

...

...

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом ... следует, что ФИО8 ФИО24 ..., наследниками, принявшими ее наследство, являются: ФИО5, ФИО1

Наследственное имущество составляет: доля в праве на квартиру по адресу: Адрес

По состоянию на Дата размер просроченной задолженности ФИО7 составляет 51005,43 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

...

...

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчиков суду не представлено. Из проверенной кадастровой оценки стоимости наследственного имущества следует вывод, что эта стоимость превышает размер долговых обязательств перед Банком, в связи с чем у суда имеются основания взыскать остаток кредитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, с наследников солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1730,16 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчиков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1730,16 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 51005,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

...

Судья Е.В. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018