РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-931/2025 (71RS0013-01-2025-001015-69) по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, обязать административного ответчика ФИО1 предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществить коррекцию данных взыскателя в контрагенте.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП Киреевского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, по которому административный истец является взыскателем. Сведения о ходе исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг не доступны взыскателю по причине несовпадения сведений взыскателя с банком данных ФССП. В связи с тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется факт бездействия, данные взыскателя неверно внесены в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства, ИП ФИО3 посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд. Обратил внимание на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя являлось системным и более 2 месяцев не надлежащим образом выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ИП ФИО3- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании пояснила о том, что административные исковые требования не признает, предоставила возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, задолженность в предоставленный срок должник не оплатил. 14.02.2024 исполнительное производство было передано ей-ФИО1 Неоднократно в ОСП Киреевского района поступало ходатайство взыскателя о предоставлении сводки и реестра по спорному исполнительному производству. Взыскателю пояснялось, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» и «реестр запросов», направлению подлежат только процессуальные документы. Указала о том, что в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии. Информацию о ходе исполнительного производства можно получить с использованием сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области. С заявлением об исправлении ошибок или коррекции исполнительного производства, взыскатель не обращался. В настоящее время к моменту рассмотрения дела по существу произведена коррекция взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО3, доступ к базе данных полностью открыт. Представила материалы исполнительного производства и скриншот из системы ПК АИС по данному исполнительному производству. В удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 просила отказать, производство по административному иску прекратить.

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона 118-ФЗ формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киреевским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, в частности: 

- направлены запросы в кредитные организации и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- направлен запрос в ГАИ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах (на транспортное средство должника наложен запрет на регистрационные действия); 

- направлен запрос в Росреестр (недвижимое имущество у должника отсутствует); 

- направлены запросы в ПФР, ФНС в целях установления места работы должника (сведения о трудоустройстве отсутствуют); 

- направлен запрос в ЗАГС (сведения о заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти отсутствуют); 

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Довод административного истца о некорректном внесении сведений о нем в ПК АИС ФССП России не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному скриншоту из указанного программного комплекса в графе "тип взыскателя" указано ИП, в графе "взыскатель"- ФИО3. 

Жалоба в порядке подчиненности по правилам Главы 18 Закона об исполнительном производстве на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не подавалась. Следовательно, бездействие старшим судебным приставом ОСП Киреевского района -как по исполнительному производству №-ИП, так и по организации работы вверенного ему подразделения в целом не допущено. 

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. 

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено. 

При рассмотрении данного дела нарушений прав административного истца ИП ФИО3 судом не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимаются, исполнительное производство №-ИП не окончено, незаконное бездействие как старшим судебным приставом ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, сведения об административном истце в ПК АИС ФССП России соответствуют его статусу (индивидуальный предприниматель) и персональным данным (ФИО3), административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава; своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОСП Киреевского района требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований о возложении на указанных должностных лиц обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.

Председательствующий