Дело № 2-1529 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2021 года Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское кол лекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 179 818 руб. 00 коп., на срок 60 мес., процентная ставка по договору 18,5 %. 

Ответчик ФИО2 дала согласие на перечисление денежных средств. (л.д.22). Дополнительно заключила соглашение на участие в программе коллективного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 281000, 00 руб. (л.д. 14 (оборот), 15)

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (далее - заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

С Условиями, Тарифами, Индивидуальными условиями ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении, декларации ответственности заемщика (л.д.16). 

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (л.д.8-11), клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому ООО «Югория» приобрело в полном объеме права (требования) ПАО «ВТБ» к ФИО2 по указанному кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 179 818 руб. 74 коп., 126 262 руб. 70 коп. – задолженность по процентам. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) касательно реквизитов кредитных договоров – первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское кол лекторское агентство», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Согласно приложенной к материалам дела таблице соответствия номеров (л.д. 28-30): кредитный договор № соответствует кредитному договору №.

Также истец указал, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «Югория» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. (ШПИ 80089861444754). О причине неявки не сообщила, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляла. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 179 818 руб. 00 коп., на срок 60 мес., процентная ставка по договору 18,5 %. (л.д. 19-21). 

Судом установлено 08.12. 2020 г. по заявлению ООО «Югория» мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала, что не согласна с судебным приказом 2-3098/77-2020, так как ДД.ММ.ГГГГ ей был оформлен кредит в Банке Москвы, к которому была выдана кредитная карта на сумму 10000,00 рублей. В 2017 году Банк Москвы влился в ВТБ «Банк». Документы на кредитную карту не сохранились. На запрос о выдаче выписки по кредитной карте Банк ВТБ отказал, так как долг продан. Банк ВТБ не мог дать сведения, что долг начислялся с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик пользовалась картой до 2016 года – брала с нее деньги и ежемесячно вносила платежи. В 2016 году на карте остался долг 900,00 рублей. В июне 2020 года Банк просил закрепить долг - 2300,00 рублей, но ответчик не смогла погасить указанный долг в связи, с финансовыми трудностями. Ответчик указала, что может представить документы, подтверждающие внесение платежей до 2016 года и вначале 2016 года, однако будучи извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представила, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными в материалах дела.

Факт заключения данного договора ответчик ФИО2 не оспаривала, доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредитному договору суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займа) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому ООО «Югория» приобрело в полном объеме права (требования) ПАО «ВТБ» к ФИО2 по указанному кредитному договору. На дату уступки права требования задолженность ФИО2 составляет 179 818 руб. 74 коп., 126 262 руб. 70 коп. – задолженность по процентам. 

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ к ООО «Югория» перешло право требования задолженности в размере 179 818 руб. 74 коп., вытекающее из кредитного договора, по которому ответственность за исполнение обязательств подлежит возложению на ответчицу.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности кредитного договора, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Югория» и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (00088/15/01042-12) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.09. 2019 г., размере: 33% от общей суммы основного долга 179818 руб. 74 коп. в размере 58748, 66 руб.; 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 126262, 70 руб.) в размере 41251, 34 руб. Всего взыскать сумму основного долга и процентов в размере 100000 рублей.

Представленный истцом расчёт (л.д.5) судом проверен и сочтён верным, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены, равно как и не представлен отказ Банка в предоставлении сведений по выписке по счёту, контррасчёт ответчик суду не направила.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается представленными истцом платежным и документами (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп., а всего взыскать 103 200 руб. 00 коп. (сто три тысячи двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова