УИД: 66RS0049-01-2020-000023-18

Дело № 2-94/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 29 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследования, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследований, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> 14 км + 220 м. дороги Глубокий обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki Grandeskudo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, застрахованного в АО «Либерти Страхование» и принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахованного в АО «СОГАЗ», страховой полис №. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, у которого при движении во встречном направлении отсоединилось колесо и ударило автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением 

о возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП - АО «Либерти Страхование», которая после проведения независимой экспертизы, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выплате возмещения со ссылкой на п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ему было предложено обратиться в страховую компанию АО «Согаз». Считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ответчика АО «Либерти страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 150 300 рублей, неустойку в размере 150 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение исследования транспортного средства 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, равной 75 150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска ФИО1 в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковые требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, были извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах, на основании части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. + 200м. автодороги Глубокий обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUZUKI GRANDESKUDO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, имеющего страховой полис ОСАГО в АО «Либерти Страхование» и транспортного средства марки KENWORTH N 2000, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованного по ОСАГО в АО «СОГАЗ». 

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в нарушении требований ПДД, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственников транспортных средств - автомобиля марки Suzuki Grandeskudo, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 застрахованного в АО «Либерти Страхование» и принадлежащего ФИО1 автомобиля Kenworth Т 2000, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N 181/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 150 300 руб. 

Обращаясь в суд к указанному ответчику, истец потребовал выплатить страховую сумму и привлечь ответчика к финансовой ответственности в виде штрафа и неустойки за несвоевременную выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков). ДТП в результате которого причинен вред транспортному средству потерпевшего отделившейся частью от иного транспортного средства или вследствие наезда транспортного средства потерпевшего на находящуюся на проезжей части отделившуюся от иного транспортного средства часть, не является бесконтактным. Случай подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков, поскольку в соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условием обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков является то, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Таким образом, страховщиком, ответственным за своевременную и полную выплату истцу страхового возмещения, является АО «СОГАЗ», а не Акционерное обществе «Либерти Страхование», как полагает истец ФИО1

По вышеуказанным основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследования, судебных расходов и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение исследования, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова