Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4, в лице представителя ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что в январе 2015 года истица предоставила ФИО3 денежные средства в размере 72 000 рублей, которые последняя обязалась возвратить, согласно расписке в феврале 2015 года. В связи с чем, 19 июня 2017 года, в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию так и не поступил. Ответчик не выполнил свои обязательства, а именно в установленный соглашением срок не вернул вышеуказанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 В связи с не возвратом указанной суммы в установленный в расписке срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 рублей 22 копеек.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 61 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 рублей 22 копеек.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 61 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Повестка, направленная в адрес ответчика возвратилась по причине истечения срока хранения. Поскольку ответчик уклоняется от получения судебной повестки, судья расценивает это как надлежащее уведомление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению. Свое мнение судья основывает на следующем:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Как установлено в судебном заседании между сторонами заключен договор займа, путем составления расписки (л.д.18).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представитель истца, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, между ФИО2 и ответчиком ФИО3 в подтверждение полученной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчик ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, подтверждающие уплату долга по расписке. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями расписки проценты не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, неправомерное удержание денежных средств ФИО3 следовало бы исчислять с 1 марта 2015года, так как конкретное число февраля 2015 года возврата денежных средств в расписке не указано, но истец просит производить расчет с 1 марта 2017 года и по 24 июля 2017 года. Данный период не превышает расчетный и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016) в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2017г. по 24 июля 2017г. включительно составляют: 2 720 рублей 22 копейки, из которых 512 рублей 88 копеек за период с 1 марта 2017г. по 26 марта 2017г. (72 000 рублей х 10% (размер ключевой ставки, информация банка России от 16.09.2016) х 26 дней : 365 дней); 692 рубля 38 копеек за период с 27 марта 2017 по 01мая 2017г. (72 000 рублей х 9,75 % (размер ключевой ставки, информация банка России от 24.03.2017) х 36 дней : 365 дней),875 рублей 84 копейки за период со 2 мая 2017 по 18 июня 2017г. (72 000 рублей х 9,25 % (размер ключевой ставки, информация банка России от 28.04.2017) х 48 дней : 365 дней), 639 рублей 12 копеек за период с 19 июня 2017 по 24 июля 2017г. (72 000 рублей х 9 % (размер ключевой ставки, информация банка России от 16.06.2017) х 36 дней : 365 дней). Данная сумма не превышает расчетной и подлежит удовлетворению.

19 июня 2017 года в адрес ответчика, заказным письмом, направлялась претензия о возврате денежных средств (л.д.11-14), ответ на которую не поступил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 

В силу названной нормы с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взыскиваются понесённые и подтвержденные документально расходы по делу: госпошлина в размере 2 441 рублей 61 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно Договору № на оказание юридических услуг от 29 мая 2017 года (л.д.19), заключенного между истцом и ООО «Волжский гарант», последний берет обязательства по оказанию в период срока действия договора юридических услуг. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). В перечень предоставляемых услуг входит представление ФИО2 в досудебном порядке и в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания денежных средств по расписке, с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг составляет 28 000 рублей, которые им получены, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 мая 2017 в сумме 3 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 9 июня 2017 года (л.д. 20). Исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, требований разумности, а также того, что другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720 рублей 22 копеек.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 61 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 05.09.2017г.) 

Судья Лобачева В.Б.