Дело № 12-106/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 21 августа 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Мацкевич А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1 на постановление № начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Управляющая организация» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая организация» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. В обоснование указал, что обжалуемое постановление содержит указание на то, что должностное лицо допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, при этом в постановлении не указано какие конкретно экологические требования нарушения при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении отходов производства и потребления были нарушены, кроме того заявитель полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Управляющая организация» не осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов, в его функции входит управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Также отмечается, что нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий предусматривают ответственность по ст.6.3 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указал, что при привлечении генерального директора ООО «Управляющая организация» к административной ответственности за нарушение п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-110 в части несоблюдения требований к удаленности контейнерной площадки от жилого дома не учтен факт невозможности установки спорной площадки согласно имеющимся нормативным величинам по причине полноты застройки района, а также не учтен факт того, что места для размещения контейнерных площадок установлены администрацией МО 

<

адрес> до принятия многоквартирных домов в управление ООО «Управляющая организация».

Генеральный директор ООО «Управляющая организация» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Направленное по указанному ФИО1 адресу почтовое извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Судом установлено, что ООО «Управляющая организация» является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно лицензии Государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свою производственную деятельность организация осуществляет на основании договоров по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведенной помощником Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3 проверки по соблюдению специализированными организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории МО 

<

адрес> действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, были выявлены нарушения, касающееся несиполнения управляющей организации – ООО «Управляющая организация» предусмотренных законом обязанностей по организации и содержанию мест накопления твердых бытовых отходов, в том числе контейнерных площадок, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В частности были выявлены нарушения п.8.2.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10: ряд площадок для установки контейнеров для сбора мусора не оборудованы бетонным и асфальтовым покрытием и не ограничены бордюром и зелеными насаждениями, не соблюдено расстояние от места расположения контейнеров до жилых домов (менее 20 метров), отдельные контейнера расположены вне площадок (стихийно).

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая организация» ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положений ч.1,ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, п. 10,11,11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В п.26 указанного Перечня предусмотрено, что к числу работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации мест накопления бытовых отходов. 

Согласно Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением СНД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к обязательным элементам благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников относят: твёрдые покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТБО (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1.1. типового договора управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, в интересах собственников и в соответствии с требовании действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что содержание и производство работ в местах накопления бытовых отходов, отвечающее экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, должно выполняться организацией заключившей договор управления многоквартирным домом. Указанные работы считаются предусмотренными в договоре в силу установленных нормативов оказания услуг и работ по содержанию дома, как объекта и должны осуществляться независимо от того, инициированы ли соответствующие изменения в договоре управления многоквартирным домом с включением в приложение перечня работ и услуг. 

Несоблюдение установленных требований при сборе, размещении и ином обращении с отходами потребления предусматривает административную ответственность должностных лиц организаций осуществляющих данный вид деятельности в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ. 

С учетом имеющихся в материал дела доказательств в постановлении должностного лица – начальника ТОУ Роспотребнадзора ФИО2 - сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Управляющая организация», организации, выполняющей функции управления многоквартирными домами, не выполнил требований по надлежащему содержанию контейнерных площадок и производству работ в местах накопления бытовых отходов, отвечающих экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, следовательно действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Выводы должностного лица ТОУ Роспотребнадзора, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы, в том числе содержат конкретные обстоятельства, свидетельствующие о выявленных нарушениях при накоплении отходов потребления с указанием мест размещения контейнерных площадок и контейнеров для сбора ТБО.

Довод заявителя о том, что ООО «Управляющая организация» не осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов, в его функции входит управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.26 минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к числу работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации мест накопления бытовых отходов.

Довод заявителя о неверной квалификации его действий суд также находит несостоятельным, поскольку норма, предусматривающая ответственность по ст.8.2 КоАП РФ является специальной по отношению к норме, предусматривающей ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не учтен факт невозможности установки спорной площадки согласно имеющимся нормативным величинам по причине полноты застройки района, а также не учтен факт того, что места для размещения контейнерных площадок установлены администрацией МО 

<

адрес> до принятия многоквартирных домов в управление ООО «Управляющая организация» не имеет юридического значения при установлении субъективной стороны данного состава правонарушения, поскольку форма вины не влияет на квалификацию содеянного. 

Оценка представленным в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в переделах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. 

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Мацкевич