Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков

17 октября 2018 года город Мурманск 

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от *** на определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** о возврате административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ должностному лицу для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***, административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, потерпевший ФИО1 ***, то есть в установленный законом срок, обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с жалобой на указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о незаконности оспариваемого определения, в связи с чем полагает, что определение подлежит отмене, а протокол №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 27 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2, и иные материалы дела возвращению мировому судье судебного участка *** для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель потерпевший ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. 

ФИО2, являясь лицом, в отношении которой ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежаще.

Представитель административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ***, составившего административный материал, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще.

Заслушав потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы административного материала, составленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** по факту ДТП от *** (ЖУ ДТП №***), судья приходит к следующему.

Из оспариваемого определения следует, что мотивом, послужившим к возврату административного материала для устранения недостатков, является неполнота представленных материалов, которая не позволяет исследовать вопрос о должных действиях ФИО2, об умысле вмененного правонарушения, о состоянии правонарушителя на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не указала, какие конкретно существенные недостатки содержит протокол и приложенные к нему материалы, не привела в определении мотивы, исходя из которых, она пришла к выводу о том, что выявленная неполнота представленных материалов является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указала, какие конкретно сведения не представлены должностным лицом и почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от ***, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, лицо, его совершившее, время и обстоятельства, при которых оно было выявлено, а также иные сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, в связи с чем, определение от *** не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г.Мурманска жалобы потерпевшего трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, протокол №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ***.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ***, о возврате административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ для устранения недостатков – отменить.

Протокол №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы дела направить мировому судье судебного участка *** на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись М.С. Дурягина

*** 

***