№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В., 

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -ФИО1 В отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, произошедшего на автодороге 

<

данные изъяты>, 191км.+500м. были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником в данном ДТП признан М гражданская ответственность которого застрахована по полису № в ООО «

<

данные изъяты>».

Ответственность истца застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Руководствуясь положениями ст. 14.1. Закона № 40-ФЗ истец подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно почтовому извещению и описи вложения документы получены ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., осмотр поврежденного автомобиля не проведен, письменного уведомления об осмотре не поступало. При подаче заявления о страховом событии была указана, просьба осмотреть автомобиль по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было подано заявление с просьбой об организации осмотра по месту стоянки автомобиля по адресу: 

<

адрес>.

Страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ в выплате не направлен.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая экспертиза ООО «Воланд», согласно заключения которого стоимость ущерба причиненного автомобилю составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что величина УТС автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке 

<

данные изъяты> руб.

В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения, в связи с чем истец вынужден был обратиться к услугам эвакуатора, стоимость услуг по перевозке автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в адрес ответчика.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 %. 

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просил, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., неустойку - 

<

данные изъяты>., убытки, связанные с услугами экспертной организации - 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности - 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 %. 

Интере6сы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании представляла ФИО1, которая возражала против удовлетворения иска. Просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, и его выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, расходным кассовым ордером и сторонами не оспаривалось.

Экспертным заключением ООО «Воланд» № ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб.

В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения, в связи с чем истец вынужден был обратиться к услугам эвакуатора, стоимость услуг по перевозке автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб.

Общий размер ущерба составил 

<

данные изъяты> 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы ФИО2 оплатил 

<

данные изъяты> руб., которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ., а досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается накладными.

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков принятия решения по указанным требованиям, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО вправе требовать с него выплаты неустойки в сумме 

<

данные изъяты> расчет которой произведен стороной истца правильно.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГПК Российской Федерации, учитывая размер страхового возмещения и период просрочки его выплаты, суд уменьшает общий размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., поскольку в большем размере она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав истца в части не выплаты страхового возмещения в полном объеме, по вине ответчика, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции-договора в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые в силу статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в пределах 

<

данные изъяты> руб. а также на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьями 103 ГПК Российской Федерации и 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, убытков по оплате услуг экспертной организации – 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности 1 500 рублей, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности 

<

данные изъяты> рублей, штрафа - 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО2 в остальной части отклонить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>