Председательствующий по делу дело № 22-1810/2023

судья Замиенова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е., 

с участием прокурора Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Серебренникова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванова А.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23 ноября 2018 г. Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 25 февраля 2020 г. условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней; 

2) 8 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

3) 26 мая 2021 г. тем же мировым судьей (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 8 февраля 2021 г., к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 октября 2022 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение,

- осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2021 г. окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором так же решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Серебренникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В. об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в суде.

Преступление совершено 15 июля 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что до вынесения приговора отбывал наказание в колонии-поселении, где был трудоустроен, к возложенным обязанностям относился добросовестно, режим содержания не нарушал, о чем свидетельствует характеристика. Поскольку он осужден за преступление средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит наказание смягчить, не изменять вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель Иванов А.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов А.Г. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что, суд незаконно применил положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачел срок содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку ему для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Просит приговор изменить, исключить ссылку суда на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 17.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, указанное преступление было совершено осужденным 15 июля 2021 года и относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по указанной статье УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежали применению не правила ч.5 ст.69 УК РФ, а нормы ст.70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору от 26 мая 2021 г. Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции фактически и применил правила ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору от 26 мая 2021 г., однако ошибочно сослался на ч.5 ст.69 УК РФ. 

При таких обстоятельствах и в связи с освобождением от наказания за преступление, следует исключить применение судом правил ч.5 ст.69 УК РФ и назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении правильно указано, что суд необоснованно применил положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачел срок содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку ему для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В то же время, в связи с тем, что назначение судом ФИО1 исправительной колонии строгого режима подлежит исключению из приговора, и он продолжит отбывать наказание в колонии-поселении по предыдущему приговору от 26 мая 2021 г., а сроки давности истекли после постановления приговора, то произведенный судом зачет в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему делу с 17 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении так же необходимо исключить.

В соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с истечением сроков давности;

- исключить применение судом правил ч.5 ст.69 УК РФ, назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строго режима, а так же зачет в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Дульдургинский районный суд Забайкальского края. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов