78RS0005-01-2024-002424-52

Дело № 1-562/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Кондрашовой В.В.,

защитника – адвоката Хисамовой М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

04.02.2024 в период с 04 часов 46 минут до 05 часов 03 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного у дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внешнего левого кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО1, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, в пластиком чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, и денежные средства в размере 700 рублей, а всего тайно похитила имущество потерпевшего на общую сумму 7 700 рублей, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также то, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, без дополнительных видов наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 – отменить по вступлении в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>