Судья Рябин Е.Е. УИД 16RS0018-01-2020-002679-84 

Дело № 12-241/2020 

Дело № 77-1771/2020

Решение

9 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО6., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 21 августа 2020 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу; заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Копию решения судьи ФИО1 получила 21 ноября 2020 года, жалоба направлена в суд в этот же день, срок обжалования заявителем не пропущен.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2020 года в 11:02:36 часов на 49 км автомобильной дороги «

<

адрес>» водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством MULTARADAR CD MOVING, идентификатор 504-330/61077, свидетельство о поверке № 5013670, поверка действительна до 12 марта 2022 года, работающим в автоматическом режиме.

ФИО1 утверждает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ее ФИО7., она передала ему автомобиль в пользование, поскольку его автомобиль был сломан. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица ФИО1 представила в суд страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым ФИО8 допущен к управлению данным транспортным средством.

Также ФИО9., допрошенный в Верховном Суде Республики Татарстан, будучи предупреждённым об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в момент события рассматриваемого административного правонарушения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., управлял он, ездил к своим родителям. 

Суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент совершения правонарушения иным лицом. 

При таких обстоятельствах вынесенные постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 21 августа 2020 года № ...., решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: