Дело № 2-3190/2025

УИД 12RS0002-01-2024-000574-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Петровой О.Э., 

С участием представителя ответчиков – адвоката Осокина С.А., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям: 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, расходов на погребение и связанных с ними затрат;

ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, расходов на погребение и связанных с ними затрат;

- ФИО5 в интересах себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, материального ущерба, расходов на погребение и связанных с ними затрат, судебных расходов, к ФИО2 о компенсации несовершеннолетним детям вреда, причинённого в связи со смертью кормильца,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения уголовного дела истцы ФИО1, ФИО4, ФИО9 в своих интересах и интересах 3-х несовершеннолетних детей обращались в суд с исковыми требования к подсудимому ФИО2 с требованиями о возмещении материального ущерба и морального ущерба, причиненного в связи с гибелью ФИО10 

Они неоднократно изменяли и дополняли свои исковые требования и в настоящее время с учетом всех уточнений предметом судебного разбирательства являются следующие требования, предъявленные истцами о взыскании с ответчиков ФИО2 – осужденного и ФИО3 – собственника транспортного средства виновника ДТП: 

- иск матери ФИО1 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., имущественный ущерб в размере 102 526 рублей 71 копейка; 

- иск сестры ФИО4 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., имущественный ущерб в размере 24 546 руб. 90 копеек; 

- иск гражданской супруги ФИО9 в своих интересах и интересах 3-х несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., имущественный ущерб в размере 949 390 руб., из которых 900 000 рублей – стоимость уничтоженного автомобиля и 49 390 рублей – стоимость ритуальных услуг, судебные расходы в размере 22 000 руб., а также о взыскании компенсации несовершеннолетним детям вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 83 333 рубля в месяц в пользу каждого из детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

Иск мотивирован тем, что в производстве Звениговского районного суда Республики Марий Эл находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО10 в отношении ФИО2 по признакам ст. 264 ч.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут на 20 км автомобильной дороги «Вятка» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО10 Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данным приговором гражданский иск ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении причиненного преступлением вреда оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Н.Б. изменен, а в части разрешения гражданских исков ФИО4, ФИО1, ФИО5 отменен, уголовное дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истцы, ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, ст. 1094 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с осужденного и с собственника транспортного средства материальный ущерб: ритуальные и похоронные услуги, стоимость уничтоженного транспортное средство и т.д.; ссылаясь на нормы ст. 151, 1100 ГК РФ - моральный ущерб; ссылаясь на нормы ст. 1089 и ст. 1086 ГК РФ – на детей компенсацию по потере кормильца. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; они просили рассмотреть дело без их участия, заявляли, что они исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, он надлежащим образом извещался о времени и месте всех судебных заседаний, просил рассмотреть дело без его участия с участием его адвоката ФИО11. Исковые требования признавал частично, был согласен с взысканием материального и морального ущерба в разумных и объективных размерах. 

От ответчика ФИО3 в адрес суда имеется заявление (т.1 л.д. 183), где она просила суд рассмотреть дело без ее участия, указав, что, в связи с тем, что ее сын ФИО2 управлял принадлежащим ей автомобилем на законном основании, на основании доверенности, она считает, что материальную ответственность перед потерпевшими несет ФИО2, с чем последний согласен; это согласованная между ними позиция. 

Представитель ответчиков – адвокат ФИО11 в судебном заседании, выразив согласованную с ФИО2 и ФИО3 позицию, считал, что иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2, который управлял транспортным средством по доверенности и на законном основании; иск в части материального ущерба по ритуальным услугам и поврежденному транспортному средству считал основанными на положениях действующего законодательства; иск в части морального ущерба полагал возможным взыскать в разумных размерах. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В производстве Звениговского районного суда Республики Марий Эл находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО10 в отношении ФИО2 по признакам ст. 264 ч.3 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут на 20 км автомобильной дороги «Вятка» со стороны д. Сосновка Чувашской Республики в направлении 

<

адрес> Республики ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем марки Dodge Caliber SE с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО10, который также находился на транспортном средстве марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, который в результате ДТП был полностью уничтожен. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими ФИО4. ФИО1, ФИО5 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 10 месяцев, в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы. Данным приговором гражданский иск ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении причиненного преступлением вреда оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 50-59). Из текста приговора видно, что в ходе предварительного следствия был частично возмещен ущерб: ФИО5 – 5 000 рублей, которые последней были возвращены обратно, ФИО4 – 5 000 рублей. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Н.Б. изменен, определено ФИО12 считать осужденным по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года 9 месяцев, в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, а в части разрешения гражданских исков ФИО4, ФИО1, ФИО5 отменен, уголовное дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д. 37-49.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО4, ФИО1, ФИО5 приняты к производству Звениговского районного суда Республики Марий Эл и возбуждено гражданское дело.

Данные иски являются предметом судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО3, является матерью ответчика ФИО2, и собственником автомобиля марки Dodge Caliber SE с государственным регистрационным знаком №

Первый момент, который подлежит оценке, кто является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как иск предъявлен к двум лицам: водителю и осужденному ФИО2, а также собственнику транспортного средства – матери осужденного ФИО3 без указания порядка взыскания. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на право управления транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению на законном основании. 

Стороной ответчика суду представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО2 на право пользование автомобилем марки Dodge Caliber SE с государственным регистрационным знаком №. Как видно из дела, именно, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие и признан за это виновным в уголовном порядке.

Следовательно, ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу и должен нести материальную ответственность перед гражданскими истцами. При данных обстоятельствах имеются все основания для освобождения от материальной ответственности ответчика ФИО3 и отказу в удовлетворении иска к ней. 

К такому же выводу пришел Московский районный суд г. Чебоксары при рассмотрении гражданского дела № по иску ИП ФИО13 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, вытекавшего из того же события от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО2, погиб ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.3); свидетельство о смерти (т.1 л.д. 35, 36). 

Мать погибшего ФИО1 в связи с его похоронами израсходовала денежные средства на общую сумму 102 626 рублей 71 копейка. Документы, подтверждающие расходы, суду представлены: похоронные товары, услуги, продукты питания на поминки, изготовление памятника (товарные чеки, квитанции (т. 1 л.д. 4-6, 30-32, т.2 л.д. 1-3). Следовательно, эти расходы подлежат возмещению и исковые требования в этой части удовлетворению. 

Сестра погибшего ФИО4 в связи с его похоронами израсходовала денежные средства на общую сумму 24 546 рубля 90 копеек. Документы, подтверждающие расходы, суду представлены: продукты питания на поминки, утварь на подношение, квитанции и чеки находятся в т.1 л.д. 13-20, 28-29. 

Гражданская супруга погибшего ФИО10 – ФИО9, от брачных отношений которых имеются 3 несовершеннолетних детей, в связи с похоронами израсходовала денежные средства на общую сумму 49 390 рублей. Документы, подтверждающие расходы, суду представлены: транспортировка гроба, ритуальные услуги, одежда, венки, квитанции и чеки расположены в т.1 л.д. 8, 33. 

Расчет судом проверен. Ответчиком размеры этих расходов не оспариваются. Иск в этой части ответчик признает. 

Следовательно, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 - 102 626 рублей 71 копейка, в пользу истца ФИО4 - 24 546 рубля 90 копеек и в пользу истца ФИО9 - 49 390 рублей.

Истицей ФИО9 также предъявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 900 000 рублей – за сгоревший и полностью уничтоженный автомобиль марки ГАЗ 278814 с государственным регистрационным знаком № и судебных расходов на сумму 22 000 рублей – за производство экспертного исследования этого транспортного средства. 

Согласно заключения специалиста № по результатам оценочного исследования автомобиля потерпевшего ФИО10 – марки ГАЗ 278814 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, рыночная стоимость данного транспортного средства составила 690 000 рублей (т.1 л.д. 85-104). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, кассовых чеков за производство данной экспертизы ФИО9 оплачено эксперту 22 000 рублей (т.1 л.д. 105-110). 

При данных обстоятельствах, хотя иск предъявлен на сумму 900 000 рублей, из представленного самой истицей заключения экспертизы видно, что рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 690 000 рублей.

Следовательно, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы ФИО9 за поврежденный автомобиль подлежит взысканию ущерб в размере 690 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска следует отказать. Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО9, составляет 739 390 рублей (49 390 + 690 000) и судебные расходы на сумму 22 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. 

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь … физической болью, связанной с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В данном случае, в связи со смертью близкого человека, обоснованность требований истцов о возмещении морального ущерба является бесспорным и не подлежащим отдельному доказыванию. Суду следует определить размеры компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности. 

Определяя размеры компенсации морального вреда, суд видит: погиб молодой мужчина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его матерью; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сестрой; ФИО5 является его гражданской супругой, то есть его близким человеком. 

У умершего имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27). Отцовство ФИО10 в отношении этих детей признано через установление отцовства (т.2 л.д. 59-64). Дети приняли наследство по закону после смерти их отца ФИО10 (т.2 л.д. 56-58). Иск ФИО5 в части возмещения морального ущерба предъявлен в интересах этих несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред; характера нравственных и моральных страданий истцов, потерявших сына, брата, отца несовершеннолетних и малолетних детей, индивидуальные особенности этих лиц, степень их родства и привязанности; а также степени вины осужденного ФИО2; учитывая требования разумности и справедливости; суд считает необходимым компенсировать моральные страдания истцов в следующих размерах: 

- матери ФИО1 – в размере 1 000 000 рублей;

- сестре ФИО4 – в размере 800 000 рублей;

- его трем несовершеннолетним детям – в размере в пользу каждого по 1 000 000 рублей – всего 3 000 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу матери этих детей – истицы ФИО9 

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. 

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету. 

В силу ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч.4).

Истицей ФИО5 также предъявлен иск о возмещение вреда, причиненного детям погибшего ФИО10: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с потерей кормильца со ссылкой на ст. 1088 ГК РФ, указав, что погибший был единственным кормильцем семьи, полностью обеспечивал детей. 

Как видно из материалов дела, этот иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскания должны быть произведены с этой даты и до совершеннолетия детей. 

В обоснование размеров заработка умершего ФИО10 суду представлена справка, выданная ИП ФИО14, по поводу исполнения Агентского соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее то обстоятельство, что Агентом приняты от Агрегаторов и далее перечислены Принципалу платежи клиентов (т.2 л.д. 45-55). При этом какие-либо трудовые договора или гражданско-правовые договора суду не представлены; суду не видно облагались ли эти суммы подоходным налогом или нет; период определен не четко; суммы перечислений не стабильны. Исходя из этих обстоятельств, в силу ст. 1086 ГК РФ, суд не может принять эту справку за основу для определения утраченного дохода семьи на содержание детей. 

При этом суд считает необходимым при определении размера возмещения в связи с потерей кормильца исходить из размера величины прожиточного минимума для детей. Учитывая, что иск в этой части предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что дети проживают в 

<

адрес>; при определении размера подлежащего возмещению величины прожиточного минимума суд исходит из Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № – из размера 14 621 рубль для детей.

Следовательно, исковые требования ФИО5 в этой части подлежат удовлетворению о взыскании компенсации несовершеннолетним детям вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 14 621 рубль в месяц в пользу каждого из детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в остальной части отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (код подразделения №), - в возмещение материального ущерба в размере 102 526 рублей 71 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (код подразделения №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, - в возмещение материального ущерба в размере 24 546 руб. 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения №), в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в возмещение материального ущерба в размере 739 390 рублей и судебные расходы в размере 22 000 руб., а также компенсацию несовершеннолетним детям вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 14 621 рубль в месяц в пользу каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ