Дело № 1-162/2017

Следственный № 656149

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 марта 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО5 ФИО1 

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 015924, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому 

ФИО5 ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>», судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 4 по 5 и с 21 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество Потерпевший № 1.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший № 1 – в 

<

адрес> с целью хищения любого находящегося там ценного имущества и его дальнейшего обращения в свою пользу.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в коридоре 

<

адрес>, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО4 и Потерпевший № 1 за его действиями не наблюдают, взял из куртки последней ключ от входной двери её квартиры. Действуя далее, ФИО5 незамедлительно проследовал к двери 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл запорное устройство входной двери, обеспечив, таким образом, беспрепятственный доступ в указанное жилище, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, через открытую им входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где тайно похитил с тумбы принадлежащий Потерпевший № 1 телевизор марки «ЭлДжи», модель «Зет9ЭльЭн 5404» в комплекте с сетевым электрическим шнуром и пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Кроме того, в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале в 

<

адрес>, решил похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу находящийся на тумбочке телевизор «ЭлДжи 42ЭльБи561Вэ», принадлежащий Потерпевший №2.

Незамедлительно реализуя задуманное, в период с 12 часов до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись с тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №2 и ФИО 5 спят и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Потерпевший №2 телевизор «ЭлДжи 42ЭльБи561Вэ» в комплекте с сетевым электрическим шнуром и пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу находящийся на комоде телевизор «ЭлДжи», модель «42Пиджей250Эр», принадлежащий Потерпевший №3.

Незамедлительно реализуя задуманное, в период с 8 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись с тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №3, ФИО3, ФИО2 за его преступными действиями не наблюдают, проследовав в комнату №, тайно похитил с комода принадлежащий Потерпевший №3 телевизор «ЭлДжи», модель «42Пиджей250Эр», в комплекте с сетевым электрическим шнуром и пультом дистанционного управления, стоимостью 9652 рубля 50 копеек. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, просившие о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший № 1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

– подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней; 

– подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; 

– государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные ФИО5, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 187-189), приговорами суда, копии которых имеются в деле (т. 2 л.д. 192-195, 196-199, 200-230), ФИО5 судим, в отношении последнего установлен административный надзор и административные ограничения (т. 2 л.д. 239-241).

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 185, 186) ФИО5 не состоит, с 2013 года состоял на профилактическом учете в ККНД, в 2014 году был снят с учета.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 237) установлено, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 (т. 2 л.д. 247) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 характеризовался положительно, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял в полном объеме, на меры воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 243-244) ФИО5 характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера не реагировал, свое поведение не контролировал, по характеру лжив, завистлив, эгоистичен, поддерживал отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, показывал ненависть к правоохранительным органам, высказывал намерения в будущем продолжить противоправную деятельность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд по каждому факту совершенных преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по факту хищения имущества Потерпевший №3, суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 62), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а обстоятельством, смягчающим наказание по факту хищения имущества Потерпевший № 1, – явку с повинной (т. 1 л.д. 30).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд по каждому факту совершенного преступления признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 по каждому факту совершенных преступлений, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. 

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание ему может быть назначено за совершенные преступления в виде лишения свободы не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Законных оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО5 совершено при опасном рецидиве (совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление). Кроме того, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, не усматривает, и с учётом этих же оснований полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено при опасном рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в качестве вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 102, 128, 172, т. 2 л.д. 35, 149): куртку, гарантийный талон на телевизор «Зет9ЭльЭн 5404», цилиндровый механизм и ключ к нему, переданные потерпевшей Потерпевший № 1, – надлежит оставить последней по принадлежности; товарный чек и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «ЭлДжи 42ЭльБи561Вэ», переданные потерпевшему Потерпевший №2, – надлежит оставить последнему по принадлежности; телевизор марки «ЭлДжи», модель «42Пиджей250Эр», пульт дистанционного управления, сетевой электрический шнур, переданные потерпевшей Потерпевший №3, – надлежит оставить последней по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей (т. 3 л.д. 23), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Марычева Б.Г., в суммах 7920 (т. 3 л.д. 24), 11880 (т. 3 л.д. 25), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Полуротовой А.П., на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

– по факту хищения имущества Потерпевший № 1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Наказание ФИО5 ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 4 по ДД.ММ.ГГГГ и с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, гарантийный талон на телевизор «Зет9ЭльЭн 5404», цилиндровый механизм и ключ к нему – оставить Потерпевший № 1; товарный чек и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «ЭлДжи 42ЭльБи561Вэ» – оставить Потерпевший №2; телевизор марки «ЭлДжи», модель «42Пиджей250Эр», пульт дистанционного управления, сетевой электрический шнур – оставить Потерпевший №3 

Процессуальные издержки в сумме 29040 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО5 ФИО1. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 ФИО1 содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий