Дело № 2-1122/2020

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И. 

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 10 июля 2020 года дело по иску ********** межрайонного прокурора в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», ********** филиала ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

********** межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Государственного бюджетного учреждения ********** «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», ********** филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере №.... В обоснование требований указал, что приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговором суда установлено, что **.**.** в период ФИО1, управляя снегоходом «****», перевозил в санях в качестве пассажира К В.Г. в нарушении ПДД РФ. При спуске транспортного средства с дороги на склон берега реки произошло столкновение приспособления для присоединения саней с ледовой поверхностью и, как следствие, отсоединение саней от снегохода, в результате чего К В.Г. выпал из саней, ударился об лед и ему были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений К В.Г. проходил лечение период с **.**.** по **.**.** в травматологическом отделении в ГБУЗ РК «********** ЦРБ», при этом затраты ГУ РК ФОМС составили №... руб. Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании помощник ********** межрайонного прокурора Ветошев И.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», ********** филиала ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********», извещенных о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ****. 

Вышеуказанным приговором суда установлено, что **.**.** в период с **** ФИО1, управляя снегоходом **** к которому были присоединены сани, двигался по дороге со стороны ********** в сторону д. **********, со скоростью около 5 км/ч, где в 1,5 км от **********, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил в санях в качестве пассажира К В.Г., в результате чего при спуске транспортного средства с дороги на склон берега реки произошло столкновение приспособления для присоединения саней с ледовой поверхностью и как следствие отсоединение саней от снегохода, в результате чего К В.Г. выпал из саней, ударился об лед и ему были причинены телесные повреждения характера: **** 

Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

**.**.** К В.Г. был осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК ********** ЦРБ», при оказании медицинской помощи, данные расходы, в соответствии с тарифом на услуги по ОМС, составили №... рублей.

В период с **.**.** по **.**.** (всего №... дней) К В.Г. находился в травматологическом отделении ГБУЗ РК «********** ЦРБ», данные расходы, в соответствии с тарифом на услуги по ОМС, составили №... рублей.

Таким образом, расходы за оказание К В.Г. медицинской помощи, оказанной ГБУЗ РК ********** ЦРБ» составили №... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вина ответчика в совершении преступления, которым государству причинен вред, установлена вступившим в законную силу приговором ********** городского суда от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от **.**.** N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд ОМС как страховщик вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Суд, принимая во внимание признание ответчиком исковых требования, учитывая, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования **********, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего К В.Г., приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При удовлетворении требований прокурора с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района **********» (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования **********» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере №....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района **********» в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020