Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 сентября 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием гос. обвинителя Первомайского района Селенской И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов до 13 часов 24 минут ДАТА ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС, где совместно с Ш., распивал спиртные напитки. В тот момент, когда Ш. от выпитого спиртного уснул, ФИО1 достоверно зная, что в куртке, принадлежащей Ш., находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежащая последнему, ПИН код которой ему был достоверно известен, он решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Ш., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленной на имя последнего, путем снятия денежных средств через банкомат, с целью дальнейшего распоряжения похищенными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период времени с 09 часов до 13 часов 24 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, ФИО1 путем свободного доступа из кармана куртки похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленную на имя Ш., и желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств до конца, пришел с банковской картой к банкомату АТМ НОМЕР расположенному по адресу: АДРЕС, где вставил карту в картоприемник банкомата, после чего, введя известный ему ПИН код в 13 часов 19 минут ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего вновь вставил карту в картоприемник банкомата, после чего, введя известный ему ПИН код в 13 часов 24 минуты ДАТА, снял с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего снял с банковского счета, открытого на имя Ш., денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, похитив их таким образом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимым было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим, представившим в суд заявление. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, напротив, он пояснил, что данное состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем суд с учетом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не входит суд в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исковые требования Ш. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 7 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иск. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет причиненного материального ущерба 7 000 рублей.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: банковская карта НОМЕР, мобильный телефон «Samsung», кредитный договор НОМЕР, переданные потерпевшему Ш., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова