Дело №2-56/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 529 600,17 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№ Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Общая задолженность ответчика составляет 440 346,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 420 801,59 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 544,53 руб. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 346,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603,46 руб. 

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, обязался погасить долг по кредиту.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № на сумму 529 600,17 руб. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№) №. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, общая задолженность ответчика составила в размере 440 346,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 420 801,59 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 544,53 руб. 

С условиями предоставления потребительского кредита на изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях, в том числе, под залог транспортного средства, ФИО1 был согласна, что подтверждается его подписью.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена.

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Общая задолженность ответчика составила в размере 440 346,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 420 801,59 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 19 544,53 руб. 

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен судом, не опровергнут иными доказательствами.

Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора на получение кредитных денежных средств и их получение предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 440 346,12 руб.

Разрешая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривалось сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества данные о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (№).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

При этом, суд отмечает, что стоимость заложенного автотранспортного средства, подлежащего продаже с публичных торгов, должна определяться на основании оценки, производимой судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 7 603,46 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований меры по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 440 346,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 603,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (кроме передачи на ответственное хранение представителю Банка) сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (

<

адрес> то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Т. Якупов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>