Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кожаевой А.В.,

защитника Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО1 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска ФИО1 в связи с не установлением его местонахождения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кожаева А.В. возражала против возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого в силу ст. 238 УПК РФ, в связи с отсутствием для этого оснований.

Защитник Заугольников Л.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору района в силу ст. 238 УПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе дознания и при направлении дела в суд ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> постоянно являлся по вызовам сотрудников полиции.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Из п.п. 3-4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ следует, что в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В обвинительном акте в отношении ФИО1 дознаватель указал, что регистрации на территории РФ ФИО1 не имеет, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован для отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес>. Из справки об освобождении в отношении ФИО1 следует, что последний содержался в ФКУ КП-8 УФСИН России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, со слов соседки из 

<

адрес> указанного дома квартира №№ сдается в наем на протяжении 6 месяцев лицам кавказской национальности. В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС УФССП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 постоянно не проживает.

Органом дознания ФИО1 мера процессуального принуждения или мера пресечения не избиралась.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Инкриминируемые ФИО1 деяния, относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство от подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При указанных обстоятельствах проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого является невозможным.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебные заседания не являлся, по известным местам проживания отсутствует, то есть скрылся и уклоняется от суда, суд в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который официального места работы не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства не проживает, не имеет регистрации на территории РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и объявить последнего в розыск, а уголовное дело возвратить и.о. прокурора 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 247 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, производством приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Подсудимого ФИО1 ФИО10 объявить в розыск, производство которого поручить и.о. прокурора Железнодорожного административного округа 

<

адрес>.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, и.о. прокурора 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>