Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Кучумова И.Ф. 

подсудимой Валиевой А.С.,

защитника адвоката Борковой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 (имеется заявление),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Валиевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Предоставлена отсрочка от отбытия наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 3-х летнего возраста. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиева А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

21 марта 2021 года в период времени 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Валиева А.С. находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корытных побуждений с целью личного обогащения тайно похитила со стола комнаты сотовый телефон марки «Honor 8S» модели «KSA-LX9», стоимостью 5100 рублей, принадлежащий ФИО2. 

С похищенным имуществом Валиева А.С. с места преступления скрылась, распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Валиева А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимая Валиева А.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 (имеется заявление) также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Валиева А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ законодательством отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия Валиевой А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Валиевой А.С., в момент совершения преступления, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит (л.д.158), в судебном заседании подтвердила, что понимает, в чем ее обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.158, 159), учитывает характеристику личности (л.д. 161), справку о привлечении к административной ответственности (л.д. 162-165), наличие малолетнего ребенка (л.д. 160), а также влияние наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Валиевой А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние её здоровья – имеющиеся заболевания. 

Кроме того, во время производства предварительного расследования и в суде признала себя виновной, дала признательные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принесла свои извинения перед потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Валиевой А.С., наличие малолетнего ребенка (л.д. 160).

Отягчающих наказание Валиевой А.С. обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие у Валиевой А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Валиевой А.С., считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимой по мнению суда, соизмеримо как с особенностями ей личности, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния. 

В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание Валиевой А.С. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, что Валиевой А.С. совершено оконченное преступление с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом правил предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Валиевой А.С. отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии- поселении. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 в сумме 5 100 рублей подлежит удовлетворению, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – Валиевой А.С.

Приговор Демского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2018г. в отношении Валиевой А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиевой А.С. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Валиевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Валиевой А.С. под стражей с 07.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать с Валиевой А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 сумму в размере 5 100 рублей. 

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле. 

Приговор Демского районного суда г. Уфы от 27.03.2018 года в отношении Валиевой А.С. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судья В.М. Гаетова