КОПИЯ

дело № 5-143/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-000409-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 15 февраля 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по месту пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в 

<

адрес>, на строительной площадке, где подрядные работы осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который по договору заключенному в простой устной форме осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего», при этом разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности не имеет, указанные документы не оформлял, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу, что гражданином Республики Узбекистан нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совершение ФИО1, административного правонарушения помимо признания им виновности доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в присутствии переводчика ФИО3; рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на строительный объект, расположенный в 

<

адрес>, где и показали рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ, не имея патента, он осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте в качестве «разнорабочего», по договору, заключенному в простой устной форме с гражданином, который представился как «Назим». На патент документы в процессе оформления; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан и копией миграционной карты на имя ФИО1; копией договора субподряда №/СМТ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является начальником участка в ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время выполняет строительные работы на строительной площадке, где планируется «Региональный центр спортивной подготовки» по адресу: 

<

адрес>, т.е. недалеко от «Теннисного центра». Он взял на себя ответственность, чтобы набрать часть рабочей бригады по кирпичной укладке. По той причине, что они бригадой не успевали запланированные работы, ему пришлось взять на работу иностранных граждан, с которыми он заключил договор в простой устной форме и расплачивался из своего бюджета. Так принял на работу в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который приступил к рабочим обязанностям примерно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он знал, что у данного лица не имеется патента, необходимые документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. работы на объекте необходимо было выполнить в кратчайшие сроки, пришлось задействовать раньше; копию трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4, согласно которому последний приступил к работе в обществе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на определенную категорию иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Нарушения в силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначается, так как ФИО1, виновным себя полностью признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев