№ 12-97/20223

УИД: 16RS0042-02-2023-001407-07

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.

рассмотрев жалобу Кожевникова ФИО6 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова ФИО7 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников ФИО8 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что обстоятельства, на основании которых он был привлечен к административной ответственности не доказаны. Номерной знак начитаем, не ясно каким образом определен цвет автомобиля. В связи с чем, просит суд, отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, при этом пояснил, что постановление ему было направлено с неразборчивой фотографией, на которой совершенно не читался государственный регистрационный знак автомобиля. Штраф он оплатил. После изучения предоставленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ материалов, подтвердил, что государственный регистрационный знак на предоставленном суду экземпляре читается. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются не только собственники, но и владельцы транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 22 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АВТОДОРИЯ 3.0, заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. 

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Такие ограничения могут быть установлены применением запрещающих знаков. Так, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Материалами дела подтверждено, что водитель осуществлял движение на участке дороги, на котором установлено ограничение максимальной скорости 50 км/час путем установки дорожного знака 3.24, поэтому в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения заявитель был обязан соблюдать требования данного знака. 

Выявление причин установленного ограничения не входит в компетенцию судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не влияет на оценку виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку обязанность водителя знать и соблюдать правила дорожного движения, предписания дорожной разметки и дорожных знаков не находится в зависимости от его субъективного согласия или несогласия с целесообразностью нанесения разметки или установки знака. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что на фотофиксации правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не читаем номер автомобиля и невозможно определить его цвет, суд находит несостоятельными, поскольку при исследовании постановления и фотоматериала, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ усматривается, что номер автомобиля просматривается. 

Государственный регистрационный номер транспортного средства совпадает с номером, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда. 

Жалоба не содержит иных доводов, способных повлечь отмену акта, вынесенного должностным лицом. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: