Дело №2-1254/24 

УИД: 50RS0029-01-2024-000196-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС-Девелопмент», в котором просит взыскать с Ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 233260,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Специализированный Застройщик ПКС Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно договору, истец приняла на себя обязательство оплатить долевое участие в строительстве, а ответчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свои обязательства по оплате в размере 3 213 900 руб. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок указный выше не исполнил. Объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 12% (на день исполнения обязательства).

Начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней просрочки равно 162. Из расчета исключен период запрета (моратория) на взыскание пеней и штрафов при просрочке платежей. Размер неустойки составляет 416 521руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу неустойку в размере 416 521 руб. за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве.

В связи с задержкой сроков передачи объекта строительства истцу причинены нравственные страдания. Она была вынуждена регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках сдачи объекта строительства, при этом испытывала нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи объекта. Кроме того, истец была вынуждена сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могли дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства, создавая дополнительные стрессовые ситуации для него. В связи чем, учитывая требования разумности и справедливости, истец полагает возможным выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой

уплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец считает, что с ответчика в ее пользу должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть 233 260,50 руб. (416 521+50 000/2).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик АО «ПКС Девелопмент», ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд возражения относительно заявленных требований. 

Исследовав письменные материалы, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №-МКД (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер 

<

адрес>, количество комнат 1, общая проектная площадь 30,71 кв. м. 

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет 3213900 рублей. 

Согласно п.6.1 предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства- в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и ФИО1 подписано Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились изложить пункт 6.1. Договора в следующей редакции: « Предполагаемый получения разрешения на вод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта участнику долевого строительства- в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию».

Таким образом, объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила свои обязательства по расчетам по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС Деверопмент» подписан односторонний передаточный акт.

Право собственности ФИО1 на объект долевого строительства- квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) договора №) участия в долевом строительстве ФИО1 должен был быть передан объект долевого строительства- однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 30,7 кв. м. 

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 3213900 рублей. 

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 416521 рубля. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что согласно п.6.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период начисления неустойки не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Учитывая изложенное, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в период начисления неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192834 рубля, исходя из расчета 3213900 х 75 х 2 х 1/300 х 12%.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает не правильным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования 12%, действовавшая на дату фактического исполнения обязательства). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26 по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 7,5%. 

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -7,5%.

Расчет неустойки будет следующим 3213900 (стоимость объекта долевого строительства) х 75 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ)= 120521,25 руб.

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2) выполнение застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокая степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; 7) просрочка передачи объекта связана с обстоятельствами, которые застройщик не мог предвидеть или повлиять на них каким-либо образом, таким как эпидемия короновирусной инфекции, проведение специальной военной операции и как следствие повышение ставки ЦБ РФ с последующим удорожанием строительных материалов и прекращение работы их поставщиков. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. 

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта. 

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено. 

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства размер неустойки 120521,25 рублей обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда 50000 рублей, суд считает завышенной. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 75260 рублей ((120521,25 руб. (неустойка) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 50000 рублей. 

ФИО1 просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом ФИО1 расходы подтверждены Договором от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером на сумму 30000 рублей. 

Суд считает, что заявленная ФИО1 ко взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей обоснована и, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем истца документов.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 29% от первоначально заявленной суммы (120521 х 100 : 416521), суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8700 рублей. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3910 рублей 42 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120521 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8700 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме 3910 рублей 42 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 503001001

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.ФИО6 Татарстан, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.