Копия

Дело N2-2667/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №, под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", которая при обращении потерпевшего, в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона Об ОСАГО на основании расчетной части экспертного заключения № произвела выплату страхового возмещения в размере 166 300 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром.

ООО "Зетта Страхование" выплатило САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 166 300 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно договору ОСАГО № на момент ДТП, водитель автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО3, в связи с чем, у ООО "Зетта Страхование" возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Основываясь на вышеизложенном, ООО "Зетта Страхование" просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 166 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2, ФИО4

Истец – представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, а также вину в нем и размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Третьи лица – представитель САО "Ресо-Гарантия", ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д. 73).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты> рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 3 августа 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.73).

Несоответствие действий водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 3 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.74).

По данным МРЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг.- дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО4 (л.д.94 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО №, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО3 (л.д.7).

САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков произвело страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 166 300 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. и реестра денежных средств с (л.д.18-41).

ООО "Зетта Страхование" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 166 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 166 300 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Зетта Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 526 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 166 300 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 526 руб., всего 170 826 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова