УИД: 66RS0017-01-2021-000523-36

Дело № 1-93/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Арти 9 июля 2021 г.

Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Бердышевой Д.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Кашиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору. 

15.06.2021 года около 09 часов в 

<

адрес>, первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту первое установленное следствием лицо) и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение кузова от сгоревшего автомобиля марки «ГАЗ-3110», с государственным регистрационным знаком «№ совместно с двигателем, ходовой частью, а также другими металлическими комплектующими автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в 9 км от д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и в 100 метрах слева от автодороги «Нижние Серги-Михайловск-Арти», проходящей по территории Артинского района Свердловской области. 

Осуществляя условия преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, первое установленное следствием лицо и ФИО1, на автомобиле последнего марки «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком «№» доехали до места стоянки автомобиля «ГАЗ-3110» и, убедившись в его наличии, вновь вернулись в п. Арти. 

В этот же день, около 17 часов, реализуя преступный умысел, с целью кражи, первое установленное следствием лицо и ФИО1, на автомобиле последнего, приехали ко второму установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (далее по тексту второе установленное следствием лицо), находящемуся в 

<

адрес>, где первое установленное следствием лицо, введя в заблуждение второе установленное следствием лицо относительно законности своих действий, предложило последнему транспортировать, а затем приобрести кузов и другие металлические комплектующие автомобиля «ГАЗ-3110», принадлежащего Потерпевший №1 Введенное в заблуждение второе установленное следствием лицо, на предложение первого установленного следствием лица согласилось, после чего около 18 часов, на собственном автомобиле марки «Mitsubishi Canter», c государственным регистрационным знаком «№», прибыло на автодорогу «Нижние Серги-Михайловск-Арти», на место нахождение кузова и других металлических комплектующих автомобиля «ГАЗ-3110», куда также приехали первое установленное следствием лицо и ФИО1 на автомобиле последнего. Помогая второму установленному следствием лицу, первое установленное следствием лицо и ФИО1 погрузили кузов и другие металлические комплектующие автомобиля «ГАЗ-3110», общим весом 1020 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 19380 рублей, в кузов грузового автомобиля второго установленного следствием лица, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19380 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Артинскому району ФИО2 от 30.06.2021 года, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Кашина А.С. поддержали указанное ходатайство.

Помощник прокурора Артинского района Свердловской области Бердышева Д.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что есть все основания прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что в ходе следствия допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал признательные показания в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к категории средней тяжести, считается лицом ранее не судимым, им были выполнены действия, направленные на заглаживание причинённого вреда путем возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Артинскому району ФИО2 от 30.06.2021 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа не позднее одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН 

<

***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт 

<

***>, л/сч 

<

***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК016577551, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18856621016120001233.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Волкова Е.В. 

<

данные изъяты>