К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2018 г. г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска 

Краснодарского края в составе судьи Ивановой Л.Н. 

секретаря ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к АО «Новороссийская управляющая компания» о признаний незаконными действия и обязании произвести перерасчет по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, где она зарегистрирована и проживает. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «НУК». В платежных документах ответчиком были выставлены суммы по оплате услуг значительно превышающие реально потребленные ею коммунальные услуги. Так, в платежных документах за март 2018 г. ответчиком указана задолжность по оплате коммунальных услуг в сумме 12 413 руб.83 коп. Ею была произведена оплата в соответствии с официально установленными тарифами в сумме 5658 руб.46 коп., что подтверждается платежным документом от 11.04. 2018 

<

адрес> за прошлые периоды оплаты коммунальных услуг в платежных документах имеются необоснованно выставленные ответчиком суммы якобы имеющейся задолжности. 

ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику с требованиями произвести перерасчет по коммунальным услугам и предоставить сведения о правильно начисленных ей коммунальных услугах. На данное заявление получил ответ, где было сообщено о необходимости замены прибора учета электроэнергии. На основании заявки и договора об оказании услуг по замене (установке) прибора учета электрической энергии в ее квартире была произведена замена прибора учета электроэнергии, что подтверждается актом № ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ При этом замененный прибор учета электрической энергии являлся исправным. 

23.11 2017 г. ею было повторно подано ответчику заявление с информированием о том, что ею производится оплата за электроэнергию напрямую поставщику в ОАО «НЭСК» и затребована информация о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов за весь период образования задолжности. Ответ был получен, где ответчик указал, что она должна была предоставить документы подтверждающие наличие поверенного прибора учета электроэнергии. В связи с чем принято решение о начислении платы за электроэнергию по нормативу с повышающим коэффициентом приложена справка о начислениях, с чем она также была не согласна. 

15.11. 2017 г. представитель ответчика вручил ей уведомление о якобы имеющейся задолжности по оплате за электроэнергию и сразу же без предупреждения отключил электроэнергию на электрическом щитке, находящегося в подъезде на площадке и она не имела возможности пользоваться электроприборами, разморозился холодильник и испортились продукты питания. Однако оплата за электроэнергию ею производилась непосредственно напрямую поставщику электроэнергии ОАО «НЭСК» и фактически была произведена переплата в сумме 2761 руб. 91 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плотников ФИО9 подтвердил указанные в иске обстоятельства, уточнив требования к ответчику просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по содержанию жилого помещения, содержанию общего имущества, коммунальным услугам, исключению оплаты пени за период с 1.07. 2017 г. по настоящее время в сумме 7957 руб. 54 коп., исключив данную сумму из задолжности. В части требований о признании незаконными действия ответчика по отключению от электроэнергии и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей оставляет прежними. 

Представитель ответчика АО «НУК» по доверенности Марунич ФИО10. исковые требования не признал в полном объеме, считает требования истца необоснованными, пояснив в судебном заседании, что между АО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт» и АО «НУК» заключен договор энергоснабжения № от 1.09. 201 6 г. и с 1.09. 2016 г. АО «НУК» приступила к предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и согласно заключенного договора плата за потребленную электроэнергию должна вноситься собственниками помещений в АО « НУК». Считает, что доводы истца о том, что она вправе вносить плату за электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию является неправомерным. Решения собственников помещений о переходе внесения платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию истцом не предоставлено и такого решения нет. Согласно акта № ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 29.08. 2017 г. по ул. К Маркса 37 

<

адрес> был заменен прибор учета с классом точности 2,5 1982 года выпуска.

Однако согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05. 2011 г. № прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, предоставлять документы на установленный прибор учета в управляющую организацию. Коммунальные услуги по электроснабжению истцу предоставлялись. Коммунальные платежи истцом производились регулярно, но не в полном размере, как указано в квитанции, истец произвольно уменьшал подлежащие уплате по начислению за предоставление коммунальных, в результате за период с января 2016 по май 2018 г. образовалась задолжность 7 812 руб. 86 коп. Большая часть из которой составляет задолжность по оплате за электроэнергию. Так начислено было 16 548,40 руб, а фактически оплачено 12 592 58 руб, поскольку истец не производила оплату за указанный вид услуг в АО «НУК» некоторое время, ссылаясь что оплата производится непосредственно в АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт». Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в иске отказать. 

Представителем третьего лица АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийск энергосбыт» в суд предоставлены возражения по иску, подтвердив указанные ответчиком обстоятельства в части предоставления ответчиком истцу коммунальных услуг по электроснабжению, указав, что с 1.09. 2016 г. АО «НЭСК» прекратило производить начисления платы за потребленную электроэнергию в рамках договора электроснабжения по лицевому счету №, относящийся к ФИО2 С этого времени коммунальные услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялось на основании заключенного между АО «НЭСК» и АО «Новороссийская управляющая компания» договора энергоснабжения №. Согласно этого договора плату за оказание услуги по электроснабжению обязаны вносить в указанную управляющую организацию. Не согласны с доводами истца о том, что в этот период оплата за потребление электроэнергии истцом производилась непосредственно в АО «НЭСК» и не может расцениваться как исполнение обязательств истцом. Факт поступления денежных средств третьим лицом на лицевой счет не отрицается и у потребителя ФИО2 числится переплата в размере 2761,91 руб. С заявлением о возврате указанной суммы денежных средств истец в АО «НЭСК» не обращался. При обращении указанные денежные средства ему будут возвращены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает,

что требования истца подлежат удовлетворить частично.

Согласно ч.2. статьи 155 ЖК РФ и п. 67. Правил N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно п.1. ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.66. Правил N 354,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В судебном заседании установлено, что между АО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт» и АО «НУК» был заключен договор энергоснабжения № от 1.09. 2016 г. и с 1.09. 2016 г. АО «НУК» приступила к предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу : 

<

адрес>. Согласно указанного договора плату за оказание услуги по электроснабжению собственники пользователи обязаны были вносить в указанную управляющую организацию. Истец ФИО3 ФИО11. несмотря на приходящие из АО «НУК» квитанции с указанием этого вида услуги за электроснабжение продолжала производить оплату в АО «НЭСК» и на лицевом счете ФИО2 числится переплата в размере 2761,91 руб., поскольку были прекращены обязательства по получению денежных средств за потребление электроэнергии непосредственно с потребителем ФИО3 ФИО12 согласно Договора. С заявлением о возврате указанной суммы денежных средств истец в АО «НЭСК» не обращалась и вправе получить обратно указанные денежные средства. 

Согласно акта № ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 29.08. 2017 г. по ул. К Маркса 37 

<

адрес> был заменен прибор учета с классом точности 2,5 1982 года выпуска, и установлен новый прибор учета. Каких либо доказательств о том, что прежний прибор учета проходил поверку, истцом не предоставлено.

Согласно «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05. 2011 г. № возложена обязанность на потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, предоставлять документы на установленный прибор учета в управляющую организацию. 

Как видно из предоставленных копий квитанции истцом, справки о расчете задолжности, предоставленной АО «НУК» за период с января 2016 по май 2018 г. истец ФИО3 ФИО13. производила своевременно оплату коммунальных услуг, однако не в полной мере, как указано в квитанции предоставляемой АО «НУК», отчего образовалась задолжность в размере 7 812, 86 рублей, из них 3956 рублей задолжность за электроэнергию. 

Представителем истца по доверенности ФИО4 ФИО14 в суд был предоставлен свой расчет по коммунальным платежам и копии квитанции по оплате, из которых также видно, что коммунальные платежи истцом производились регулярно каждый месяц, однако имеются незначительные расхождения по сумме оплаты за каждый вид услуги. Так, за содержание жилого помещения и общего имущества начислено 34 280,32 руб., указано в справке, что оплачено 31 696, 97 руб. Истец не согласен с указанной суммой, считает, что расчет произведен неверно по указанному виду оказания услуг, суд полагает, что в этой части требования истца следует удовлетворить. В остальной части исковых требований в удовлетворении иска следует отказать. 

Суд полагает, что следует обязать ответчика АО «Новороссийска управляющая компания» произвести перерасчет истцу ФИО3 ФИО15 за коммунальные услуги по содержанию общего имущества и пени за период с января 2016 г. по май 2018 г., исключив сумму в размере 34 280,37 руб. и оставив оплаченную истцом сумму за оказанный вид услуги в размере 31 696,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично. 

Обязать ответчика АО «Новороссийска управляющая компания» произвести перерасчет истцу ФИО3 ФИО17 за коммунальные услуги по содержанию общего имущества и пени за период с января 2016 г. по май 2018 г., исключив сумму в размере 34 280,37 руб. и оставив оплаченную истцом сумму за оказанный вид услуги в размере 31 696,97руб. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий : Иванова Л.Н.