Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 февраля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 06 декабря 2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнение постановления мирового судьи не окончено.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. ФИО2, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> в ГИБДД г.Златоуста в течении 3-х рабочих дней не сдал. Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> ФИО2 сдано в ГИБДД по Златоустовскому городскому округу 17 августа 2018 года.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо, изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 гор. Златоуста Челябинской области от 14 марта 2018 года до 17 февраля 2021 год.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административного наказанием за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 декабря 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №35 по ул.Генераторная в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки Шевроле Каптива государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома до улицы Карла Маркса в г. Златоусте Челябинской области, где около дома № 61/1 «А» был остановлен нарядом ГИБДД ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД отдела МВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ФИО1 ФИО2 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равным 0,934 мг/л. Однако с показанием прибора ФИО2 не согласился и был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО № 297428 от 06 декабря 2018 года.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №142 от 06 декабря 2018года у ФИО2 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на 15 часов 00 минут 06 декабря 2018 года равным 1,09 мг/л, по состоянию на 15 часов 16 минут 06 декабря 2018 года равным 0,96 мг/л.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.97), имеет ведомственные награды (л.д.55-57); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает (л.д.95), к административной ответственности за нарушение общественно порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.99).

Поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применяются.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянный доход в виде пенсии по выслуге лет, является трудоспособным, следовательно, имеет возможность трудоустройства и получения дополнительного дохода, в собственности имеет транспортное средство, на которое постановлением суда наложен арест, на данное имущество может быть обращено взыскание.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, дающими суду возможность применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая, в соответствии с п.п. 11,12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля Шевроле Каптива гос.номер 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении на специализированной стоянке ИП «Гулина» по адресу: 

<

...> около дома № 23, принадлежащего ФИО2, на который в ходе предварительного следствия постановлением Златоустовского городского суда от 21 декабря 2018 года был наложен арест (л.д.83),суд полагает правильным, в связи с назначением наказания в виде штрафа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на данное имущество в счет обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Ограничений для обращения взыскания на указанное имущество Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Оснований для предоставления ФИО2 рассрочки уплаты штрафа в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> 

р/с 

<

***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001 

ИНН 

<

***> КПП 745301001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75712000

УИН 18811801750041000996

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В счет уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания по данному приговору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 имущество, на которое наложен арест постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2018 года: автомобиль Шевроле Каптива гос.номер 

<

данные изъяты>, находящегося на хранении на специализированной стоянке ИП «Гулина» по адресу: 

<

...> около дома № 23.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.02.2019.