Дело № 2-1719/2024

64RS0046-01-2024-001554-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Никитиной Н.В.,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 120 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., указав, что 23.01.2023 в 07.30 часов у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Дастер н.№ на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего ФИО2 была госпитализирована в 1 ГКБ г.Саратова. Согласно заключению эксперта ГУЗ МСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек правой периорбитальной области, ушиб, осаднение мягких тканей правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого (ых) предмета (ов). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен, согласен возместить компенсацию морального вреда в сумме 25 000руб., расходы на представителя 10 000руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл - содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности н др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые подлежит защите в соответствии с данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что 23.01.2023 в 07.30 часов у 

<

адрес> водитель ФИО4, являясь собственником, управляя автомобилем Рено Дастер н.з. № на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего ФИО2 была госпитализирована в 1 ГКБ г.Саратова. 

Согласно заключению эксперта ГУЗ МСМЭ от 23.01.2024, у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек правой периорбитальной области, ушиб, осаднение мягких тканей правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого (ых) предмета (ов). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Таким образом, имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями истца и ДТП от 23.01.2023.

Таким образом, нарушения ФИО4 требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью истца. 

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.), «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу в результате данного события причинены телесные повреждения, а потому, безусловно, причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера данной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в действиях потерпевшей какой-либо вины в произошедшем ДТП, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, нарушение повседневного хода жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 60 000руб.

При этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить ей страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем истца работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в сумме 300руб. с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>Саратова) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 60 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья