Дело №12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6, **.**,** г.р., уроженца ... на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в ... ФИО3 от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО3 № ** от **.**,** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью и объявлено устное замечание. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением закона, не доказан состав правонарушения, вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Доводы мотивированы тем, что при проведении проверки, по результатам которой составлен акт проверки от **.**,** № ** в качестве экспертной организации привлекалось ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», при этом между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» и ООО «Газпром трансгаз Томск» был заключен гражданско-правовой договор от **.**,** № **-ОИВС/12/0015/17, действующий на период проверки, что является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок. В связи с изложенным, просит прекратить дело по иным основаниям, - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также допущенными проверяющим процессуальными нарушениями.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав защитника заявителя, представителя Управления, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... – главного государственного санитарного врача по ... № ** от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью и объявлено устное замечание. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки с **.**,** по **.**,** в отношении Кемеровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» установлено, что на момент **.**,** Кемеровским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» установлено, что в учтенных вредных производственных факторах не обозначен характер их действия на организм. Например, у химического вещества - «Свинца и его соединения неорганические» необходимо обозначить - (КР), у физического фактора - «Ультрафиолетовое излучение» необходимо обозначить - (К), у химического вещества - «Бензол» необходимо обозначить - (КР), CMC (А), у химического вещества - «Сварочные аэрозоли» необходимо обозначить - (ФКА) и др. Во всех профессиях, где учтен фактор «Физические перегрузки», нет расшифровки данного фактора, что дезориентирует врачей, проводящих медосмотры. Например, следует указывать: «Физические перегрузки (наклоны)» или «Физические перегрузки (масса поднимаемого и перемещаемого груза)» и ... не все вредные (опасные) производственные факторы, предусмотренные Перечнем факторов и работ. Например: в профессии электрогазосварщик - «Электрическое и магнитное поле промышленной частоты (50 Гц)» (прил.1, п.2.2.2); в профессии слесарь по ремонту автомобилей промышленные» пр. 1 п. 1.1.4.6.4.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.6 ст.12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа ч.6 ст.12, п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Так, при рассмотрении дела установлено и материалами подтверждено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... в качестве экспертов к проведению в период с **.**,** по **.**,** плановой выездной проверки в отношении Кемеровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» были привлечены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», что подтверждается распоряжения о проведении плановой выездной проверки.

Вместе с тем, в представленных материалах имеется договор, заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» и ООО «Газпром трансгаз Томск» **.**,** № **-ОИВС/12/0015/17 на проведение лабораторных исследований (испытаний), сроком действия по **.**,**. Каких-либо сведений о расторжении данного договора на момент проведения проверки не представлено, предмет договора идентичен предмету проведенной проверки.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... по проведению проверки с участием экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» допустило существенное нарушение предусмотренных Федеральным законом от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от **.**,** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Иных, помимо акта проверки, проведенной с существенным нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица не имеется. Таким образом, не доказано событие административного правонарушения.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... от **.**,** № ** в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, а так же, отсутствует событие административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, и прекращении по п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... от **.**,** № ** в отношении ФИО1 ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Е.А.Соколов