Дело № 1-36н/2018 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 13 февраля 2018 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, кВ.63, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Луховицким городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен частично;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для исполнения наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

3/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Луховицкого районного суда 

<

адрес>, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод хищения имущества из магазина «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ФИО2 и ФИО3, находясь у ресторана «Берлога», расположенного в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный умысел ФИО4 и Макаров ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям подошли к магазину «Пятерочка» № АО ТД «Перекресток», расположенному в 

<

адрес>, ФИО1 прошел в зал магазина и будучи уверенными, что за их совместными действиями никто из посторонних не наблюдает, сложил в пластиковую корзину находящиеся в продаже продукты питания, после чего подошел к входным дверям торгового зала и не оплатив товар передал его ФИО11, находящемуся при входе в торговый зал, тем самым 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащие магазину АО ТД «Перекресток» товарно-материальные ценности: набор конфет «Lorentini», 15 штук стоимостью 242 рубля 10 копеек, общей стоимостью 3631 рубль 50 копеек; кофе «Jacobs Monarch» 2 штуки, стоимостью 209 рублей 10 копеек, общей стоимостью 418 рублей 20 копеек; кофе «Nescafe Gold Barista» 2 штуки, стоимостью 236 рублей 98 копеек, общей стоимостью 473 рублей 96 копеек; кофе «Nescafe Gold» 2 штуки, стоимостью 266 рублей 50 копеек, общей стоимостью 533 рубля, а всего на общую сумму 5056 рублей 66 копеек. После чего ФИО2 и ФИО4, присвоив похищенное себе скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в своих корыстных целях.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору.

Эпизод хищения К-вым имущества ФИО10

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ул.октябрьская революции, 

<

адрес>, кВ.148, где у него возник преступный умысел направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения велосипеда, находящегося на лестничной площадке 9 этажа подъезда 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где ФИО4 проживает.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный день, в указанное время, т.е ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, вышел из своей квартиры и поднялся на 9 этаж пятого подъезда указанного дома, где подошел к пристегнутому к трубе тросовым замком велосипеду марки «Штерн» модель 17DYN1R18Т, принадлежащий ФИО10 и принесенными с собой кусачками перекусил тросовый замок, после чего на данном велосипеде скрылся с места совершения преступления, то есть 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО10 велосипед марки «Штерн» 

<

данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, с тросовым замком не представляющим материальной ценности, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО10 значительный ущерб.

Таким образом ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласны ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Их действия по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка» правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО10 правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных средней тяжести преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья ФИО2

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие в деянии ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевших по обоим эпизодам преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положения ст.с.15 ч.6,64 и 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Избирая подсудимому ФИО3 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», квалифицированному по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание в виде исправительных работ, по эпизоду хищения имущества ФИО10 ЛюС., квалифицированнгому по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает подсудимому ФИО4 положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд обоим подсудимым не назначает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Одновременно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденных определенных обязанностей.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимые полностью согласны с предъявленными исками, исковые требования потерпевших ФИО10, представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» (магазин «Пятерочка») о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1/одного/ года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1/одного/ года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ года. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 5056 /пять тысяч пятьдесят шесть/ рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО10 14.000 /четырнадцать тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: диск с записью с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.