дело № 2а-148/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь 15 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решения, об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» (далее - ООО «Базис-Юг» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» (далее ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»), в котором просит:

- признать незаконным решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 22 мая 2025 года № ОРС-91/2025/000073,

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11839 +/- 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 ноября 2024 года в размере 15994 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что ООО «Базис –Юг» на основании договора аренды является арендатором земельного участка, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «Базис-Юг» обратилось в ООО «Альфа» для оценки рыночной стоимости земельного участка. Отчётом № 412024/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 4 апреля 2025 года определено, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 29 ноября 2024 года составляет 15994000,00 рублей. В связи с установленной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка административный истец обратился в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с заявлением об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости на основании отчета ООО «Альфа». Между тем, в удовлетворении поданного заявления оспариваемым решением ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» было отказано. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и значительно превышает его рыночную стоимость. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку ООО «Базис-Юг» оплачиваются арендные платежи в завышенном размере.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявил ходатайство об отказе от требований административного искового заявления и прекращении производства по делу, о чем подал письменное ходатайство, подписанное директором ООО «Базис-Юг» ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 данной статьи административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца заявлен добровольно, не противоречит нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного искового заявления, установленные в части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

С учётом изложенного, исходя из первоначально заявленного объёма административных исковых требований, Верховный Суд Республики Крым считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» от административного искового заявления к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решения, об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, и прекратить производство по административному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Базис-Юг» от административного искового заявления к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об оспаривании решения, об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, и прекратить производство по административному делу.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.