Дело № 12-35/2024

11MS0015-01-2023-006152-62

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми, город Ухта

09 февраля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 23 ноября 2023 года, которым должностное лицо – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ «Об административный правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 23.11.2023 года должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, на то что МИФНС № 3 по Республике Коми не доказало совершение ею правонарушения, а мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства дела, так как на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу №А29-8485/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Проминвест» завершена. Данное определение вступило в силу. В связи с вышеизложенным, она не является должностным лицом организации.

ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, явку своего защитника не обеспечила. С учетом положений ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного органа по доверенности ФИО с доводами жалобы не согласилась, полагая решение мирового судьи не подлежащим отмене. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Проминвест», не представила в установленный срок – не позднее 03 мая 2023 года в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми пояснения по налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, истребованные по требованию № 7-58/3197 от 14.04.2023, чем нарушила п. 3 ст. 88 НК РФ. 

17.08.2023 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми ФИО1 в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Проминвест» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе .... об административном правонарушении от 

<

...> г. о том, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год в результате выявления противоречий между сведениями, содержащимися в налоговой декларации и сведениями, имеющимися у налогового органа, в адрес ООО «Проминвест» 17.04.2023 направлено требование № 07-58/3197 от 14.04.2023 о представлении пояснений. Указанное требование было направлено в адрес ООО «Проминвест» по почте заказным письмом 17.04.2023. Согласно п. 4 ст. 31 Налогового кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В соответствии с данной нормой требование получено налогоплательщиком 25.04.2023. Срок, установленный п. 3 ст. 88 НК РФ для исполнения требования истек 03 мая 2023 года. Ответ на требование получен не был. Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Проминвест», не представила в установленный срок пояснения в ответ на требование №07-58/3197 от 14.04.2023. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течении пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 

Положениями пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Интересы должника после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и до исключения должника из ЕГРЮЛ представляет конкурсный управляющий. Запись о ликвидации юридического лица внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 14.06.2023 на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2023 по делу N А29-8485/2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Проминвест», направленным Арбитражным судом Республики Коми в адрес регистрирующего органа сопроводительным письмом от 05.06.2023. Таким образом, до даты исключения ООО «Проминвест» из ЕГРЮЛ - 14.06.2023 интересы Общества представляет конкурсный управляющий - ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии всестороннего и надлежащего рассмотрения дела мировым судьёй не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении мирового судьи от 23.11.2023 года дана полная оценка установленным обстоятельствам. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, допущено не было. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является, законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23.11.2023 года по делу № 5-633/2023 о привлечении конкурсного управляющего ООО «Проминвест» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.