Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-471/2018

13 июня 2018 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., 

при секретаре Сычёвой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского городского поселения к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Администрация Артемовского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: **.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что в пользовании Артемовского муниципального образования на основании договора о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества находится ** в пос. Маракан Бодайбинского района Иркутской области. 

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, между администрацией Артемовского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма * от 20 октября 2010 года. Совместно с нанимателем в двухкомнатную квартиру вселены члены ее семьи: ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения.

Как далее указывает истец, более 5 лет назад ответчица детьми выехали из спорного жилого помещения, а впоследствии из пос. Маракан. В поселок более не возвращались. 

Квартира * ** в пос. Маракан Бодайбинского района пришла в непригодное состояние. Вместе с тем, с регистрационного учета ответчица с зависимыми от нее членами семьи до настоящего времени не снялась.

В 2014 году межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Артемовского городского поселения от 30 октября 2014 гола №99, проведено обследование жилого ** в пос. Маракан Бодайбинского района. По результатам обследования составлен акт от 10 ноября 2014 года № 2, заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания. Распоряжением от 04 февраля 2005 года № 69-р «О списании объектов недвижимости» данный дом был списан и впоследствии разобран. 

До настоящего времени ответчица не обращалась в администрацию Артемовского городского поселения о предоставлении другого жилого помещения. Выезд ответчицы с зависимыми от нее членами семьи из спорного жилого помещения носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчиками не имелось. 

Длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие с их стороны действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, добровольный выезд из него, по мнению администрации Артемовского городского поселения свидетельствует об его отказе от пользования жилым помещением, и является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как указывает истец, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, являются долевыми собственниками другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **. 

В судебном заседании глава Администрации Артемовского городского поселения по доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что выехала на другое постоянное место жительство в г. Бодайбо. Не возражала против признания её и её детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **. 

Третье лицо – Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседания своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном отзыве на иск о возражениях против удовлетворения исковых требований Администрации Артемовского городского поселения не заявила, просила о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд принимает признание иска ответчиком, находя, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: **, входит в перечень муниципального имущества, переданного Администрацией г. Бодайбо и района в безвозмездное пользование Администрации Артемовского городского поселения, которая на основании доверенности осуществляет в отношении него полномочия собственника.

На основании договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2010 года *, Администрация Артемовского городского поселения предоставила ФИО1 в пользования для проживания совместно с членом семьи – дочерью ФИО6, *** года рождения, квартиру, расположенную по адресу: **, общей площадью 40 квадратных метров (л.д. 35-38).

Согласно поквартирной карточке в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: **, нанимателем жилого помещения является ФИО7, *** года рождения, членами её семьи: дочь – ФИО2, *** года рождения, дочь – ФИО3, *** года рождения, дочь – ФИО4, *** года рождения (л.д. 39).

Регистрация ответчиков по данному адресу до настоящего времени подтверждается справкой ведущего инженера пос. Маракан Администрации Артемовской городского поселения от 08 мая 2018 года № 96. 

Письменный договор социального найма с Администрацией Артемовского городского поселения не заключался, что не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, объяснения представителя истца, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, о добровольном выезде ответчиков из спорного жилья, отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: **, проведенного межведомственной комиссией, созданной постановлением Администрации Артемовского городского поселения от 30 октября 2014 года № 99, установлено, что в указанном жилом доме, имеющем износ 88%, системы водоснабжения, водоотведения и канализации находятся в аварийном состоянии, затоплен подвал; половина жилого дома не использовалась в течение 3-х лет в связи с не востребованностью, в последний отопительный сезон 2012 года было занято 2 квартиры; в доме имеются следы пожара в двух квартирах, отсутствуют рамы, сломаны лестничные пролеты, перила, ступени в подъездах; жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 43-44).

По заключению межведомственной комиссии от 10 ноября 2014 года указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жилой дом списан Распоряжением Администрации г. Бодайбо и района от 04 февраля 2015 года № 69-р (л.д. 45).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что выехала из спорной квартиры в 2012 году, проживала в г. Бодайбо, а в 2014 году приобрела в на основании договора купли-продажи от 22 мая 2014 года в долевую собственность квартиру площадью 77,7 квадратных метров, расположенную по адресу: **, в равных долях со своими детьми: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Данные объяснения согласуются с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-54).

Обстоятельства отсутствия своего проживания в спорной квартире, состояние квартиры, свидетельствующее об отсутствии принятия надлежащих мер по содержанию жилого помещения, ответчицей не оспорены и не опровергнуты.

Именно ответчица в порядке ст. 56 ГПК РФ обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением.

При этом суд принимает во внимание положения части 2 ст. 7 ЖК РФ, согласно которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В этих условиях, сам по себе факт разрушения жилого дома, не является достаточным основанием для вывода о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении. Необходимо принятие со стороны ответчицы своевременных и исчерпывающих действий, направленных на сохранение права на жилое помещение, включая обращение за признанием их нуждающейся в жилом помещении, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен снесенного жилого дома либо социальной выплаты в рамках региональных и муниципальных программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. 

Однако доказательств наличия этих таких обстоятельств ФИО1 не представила, напротив, признала исковые требования.

По данным справок Администрации Артемовского городского поселения от 08 июня 2018 года ФИО1. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Артемовскому поселению по состоянию на 08 июня 2018 года не состоят. Заявлений от них о признании малоимущими и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по Артемовскому поселению, не поступало.

Жилой дом адресу: **, снесен в 2015 году. Ответчица не проживала в данном доме с 2012 года, не предприняла никаких мер по сохранности предоставленной ей квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла текущего ремонта, оставив жилое помещение в бесхозяйном состоянии. 

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчица – ФИО1 совместно с несовершеннолетними ФИО4, ФИО3, ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении – ** в ** свыше пяти дет, выехала из этой квартиры и вывезла свои личные вещи, а так же поселилась в принадлежащем ей и детям на праве общей долевой собственности жилом помещении, находящемся по адресу: **; б) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, в том числе в виду какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя – Администрации Артемовского городского поселения, а равно третьих лиц препятствий к вселению ответчиков в это жилое помещение в течение всего периода его отсутствия, в) длительное время ответчица не участвует в расходах по содержанию жилья и после своего выезда не предпринимала никаких мер к обеспечению сохранности жилища, оставив его в бесхозяйном состоянии; г) длительное время она не предпринимала действия, направленные на устранение препятствий в пользовании жилищем, о восстановлении своих прав на него, в том числе направленных на восстановление квартиры, оказании им материальной помощи со стороны муниципального образования, а так же не обращалась в органы местного самоуправления, государственные органы с заявлением о предоставлении ей жилья взамен непригодного жилого помещения другого жилого помещения либо о социальной выплате.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отказе ФИО7 от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры со дня выезда. 

Пунктом 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение, проживание в нем, выезд из него.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и зависимые от нее несовершеннолетние ФИО2, *** года рождения, ФИО3. *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, со дня выезда в связи с расторжением им договора социального найма на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с совершеннолетнего ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Артемовского городского поселения к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, и зависимых от нее несовершеннолетних ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, в связи с расторжением договора социального найма со дня выезда. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (Триста рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков