Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства признание права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила, с учетом уточнений восстановить пропущенный срок принятия наследства ФИО4, признать право собственности в размере 1/2 доли на следующие объекты наследственной массы: квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу - 

<

адрес>, общей площадью 0,0600 кв.м; денежные вклады, принадлежавшие ФИО4 в ДО № Левобережного отделения № 8047 Сбербанка России гор. Новосибирска.

В обосновании своих требований указала, что 28 января 2009 года умер ФИО4, который, является отцом её мужа ФИО5. На момент смерти отца ФИО5 проживал Южно-Африканской Республике. 29.01.2014 года супруг Истца скончался. В оформлении наследства ФИО4 ФИО4 Ю.В. не участвовал и дату смерти своего отца не знал. После смерти ФИО5, истцу стало известно о смерти отца супруга и имеющимся наследстве.

С учётом особенностей документооборота в Южно-АфриканскойРеспублике в свидетельстве о смерти ФИО5 отсутствуютданные о его отчестве. В связи с чем, истец вынуждена была обращаться вЛенинский районный суд города Новосибирска с заявлением об установленииюридически значимого факта, что подтверждается Решением от 13 октября 2014года по делу №2-4611-2014. Учитывая тот факт, что супруг истца являлся наследником первой очереди на основании статьи 1142 ГК РФ, и его доля в наследстве ФИО4 не была распределена, а также в связи со смертью ФИО5 права требования, в порядке перехода права на принятие наследства, в соответствии со статьёй 1156 ГК РФ, на наследственное имущее ФИО4, по её мнению, переходят Истцу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указали, что ФИО5 знал о смерти своего отца, однако не выразил свою волю на принятие наследства, истец так же те только знала о смерти своего свекра, но и была на похоронах, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

28 января 2009 года умер ФИО4, который является отцом, ФИО5.

Согласно ответа нотариуса ФИО6, с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца 21.07.2009 года обратился ответчик ФИО4

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Таким образом, в течение установленного законом срока никто кроме ФИО4. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращался. 

29.01.2014 года муж истицы - ФИО5 умер. В течении пяти лет после смерти своего отца и до своей смерти ФИО5. не обращался с заявлением о принятии наследства. 

Истец в обосновании иска ссылается на то, что о смерти отца ни её покойный муж, ни она не знали, о смерти ФИО4 она узнала только в 2014 году по объективным, не зависящим от них причинам, поскольку её супруг ФИО5. с 1998 года постоянно проживал на территории ЮАР.

Законодатель, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу. Суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку отдаленность места проживания мужа истца не лишала его возможности поддерживать связь с близкими родственниками, которыми являются родители всеми доступными иными способами, в том числе телефонной и почтовой связи.

Каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения с отцом при его жизни, а также своевременного получения информации об его смерти не усматривается, На момент смерти отца муж истца являлся совершеннолетним лицом, мог самостоятельно устанавливать и поддерживать связь с ним, однако этого не сделал.

Кроме того, суд учитывает, что муж истца должен был осведомляться о жизни пожилых родителей, проявлять заботу об их состоянии здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от мужа истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни родных, общаться с ними, своевременно узнать об их смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.

На момент смерти отца муж истца являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия её мужем наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Кроме того в судебном заседании не подтвердился факт того, что муж истца и сам истец не знали о смерти своего отца и соответственно свекра. Свидетели, опрошенные в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 которая является матерью ФИО5. указали, что истец ФИО1 не только знала о смерти своего свекра, но и присутствовала на его похоронах (данные факты представитель истца не оспаривал). Сам ФИО5 действительно с 1997 года проживал в ЮАР, однако с ним была постоянная связь по телефону, он звонил своей матери, помогал ей материально и знал о смерти своего отца, более того сообщил ей, что бы брат единолично принял наследство.

Согласно статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1). Однако ФИО5 не принял наследство не потому что не успел его принять (умер через пять лет после смерти своего отца), а потому, что не выразил своего волеизъявления на принятие наследства, следовательно, право на наследственную трансмиссию у его супруги – истца по настоящему делу, отсутствует.

Кроме того, сама ФИО1 пропустила срок на принятия наследства, так как её супруг умер 29.01.2014 года, а она обратилась с заявлением только в 2016 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства признание права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-258/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска