Заурбеков Ю.З. Дело № 33-92/2026 (33-964/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.,

судей Вагапова М.А., Кадыковой О.В.

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

помощнике судьи Исламовой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-758/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО16. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО17. на решение Байсангуровского районного суда г. Грозного от 18 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи ВагаповаМ.А., объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного ФИО18., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к ФИО19. о признании недействительным решение Исполкома Октябрьского района Совета народных депутатов № 1209 от 06.09.1990г., о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.10.2024 года, ФИО20 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Мурманская, б\н.

Основания регистрации права у ФИО21. на земельный участок не известны. Первоначальной регистрацией права собственности на земельный участок явилась выписка из решения № 1209 от 06.09.1990г. Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов на имя ФИО22

Вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года, действовавшему на всей территории СССР, земельные участки нуждающимся гражданам предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок, и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес указанием номера. Однако в обжалуемой выписке номер квартала не указан, но указан номер не существующего на тот период дома.

Помимо решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО23 путем использования поддельных документов незаконно осуществила регистрацию земельного участка.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

На территории города Грозного, органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов города Грозного от 11 августа 2015 года № 52, является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного.

Следовательно, Мэрия города Грозного через уполномоченный орган КИЗО Мэрии г. Грозного осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Просит признать недействительным решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 1209 от 06.09.1990 года на имя ФИО25 признать отсутствующим право собственности ФИО26, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0440019:183 расположенный по адресу: г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Мурманская, б\н, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2015 года за№ 20-20/001-20/001/103/2015-2781/2 о государственной регистрации права собственности ФИО24 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Грозный, Байсангуровский район, ул. Мурманская, б\н.

Решением Байсангуровского районного суда г. Грозного от 18 июля 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО27 о признании недействительным решение Исполкома Октябрьского района Совета народных депутатов № 1209 от 06.09.1990г. на имя ФИО28, о признании отсутствующим права собственности ФИО29. на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и аннулировании записи в ЕГРН от 24.05.2025г. за № № на имя ФИО30 - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО31 просит решение Байсангуровского районного суда г. Грозного от 18 июля 2025 года отменить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело ФИО32., ФИО33 материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что право собственности на земельный участок ответчикомМукуловой М.Р. зарегистрировано 20 апреля 2015 года. Иск в суд подан 19 февраля 2025 года 2025 года, по истечении срока исковой давности.

Исходя из того, не исследуя иные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом КИЗО Мэрии г. Грозного пропущен срок исковой давности, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

В пункте 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из анализа указанных норм закона следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В материалах гражданского дела имеется не заверенная копия выписка из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 1209 от 6 сентября 1990 года о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на имя ФИО34.

Истец заявил о подложности данной выписки.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала решения исполкома о предоставлении земельного участка, которое положено в основу подтверждения возникновения права на земельный участок, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Ответчики не предоставили суду оригинал решения исполкома или иные документы, подтверждающие возникновения права на земельный участок.

Суду не предоставлены допустимые достоверные доказательства того, ФИО35 с 1990 года по настоящее время владеет земельным участком. Его личность не установлена.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступили из суда первой инстанции материалы регистрационного дела, из которых следует, что земельный участок предоставлялся ФИО36 исполкома № 1208 от 6 сентября 1990 года. Документ в подлиннике отсутствует. Материалы регистрационного дела судом первой инстанции не исследованы.

При этом в деле нет сведений о надлежащем кадастровом учете земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка, границы земельного участка не согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе с органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами по делу, что на земельном участке не имеются какие-либо строения, земельный участок не ФИО37. или другими физическими лицами, из фактического владения государства земельный участок не вышел.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 октября 2024 года, подписанной электронной подписью, (л.д. 8-11), кадастровый номер (№) земельному участку присвоен 23 сентября 2014 года без проведения землеустроительных работ. Право собственности на спорный земельный ФИО38. зарегистрировала 20 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства выявлены истцом КИЗО Мэрии г. Грозного при проведении земельного контроля 10 сентября 2024 года, о чем составлен акт (л.д. 6).

Из данного акта видно, что о регистрации права собственностиМукуловой М.Р. на спорный земельный участок истцу КИЗО Мэрии г. Грозного стало известно в хода данного исследования, то есть 10 сентября 2024 года.

Каких-либо доказательств того, что Мэрия г. Грозного могла знать о нарушении своего права на земельный участок ранее этого времени, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по данному делу начался с момента, когда КИЗО Мэрии г. Грозного узнал о нарушении своего права на спорный земельный участок в ходе его обследования 10 сентября 2024 года. Сама по себе государственная регистрация права собственности на земельный участок не доказывает, что Мэрия г. Грозного или ее органы могли знать о нарушении своего права на спорный земельный участок ранее этого времени. Иск в суд поступил 19 февраля 2025 года, в пределах срока исковой давности.

Кроме того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, дело направлению вБайсангуровский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 323 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Байсангуровского районного суда г. Грозного от 18 июля 2025 года отменить полностью.

Гражданское дело № 2-758/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного к ФИО40 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН направить вБайсангуровский районный суда г. Грозного для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.