Дело № 1-4/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А., 

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской фирмы «Защитник» Хохловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, работая на основании трудового договора и должностной инструкции в должности менеджера по продаже свето-прозрачных конструкций у ИП Потерпевший №2 и являясь материально ответственным лицом, среди прочего, принимавшим оплату от заказчиков услуг, в офисе предприятия «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. I, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащих ИП Потерпевший №2 денежных средств, полученных ею от клиентов предприятия за оказываемые им услуги, то есть вверенных ФИО2 путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении офиса предприятия «

<

данные изъяты>» по указанному адрес, приняла от ФИО5 заказ на установку металлической двери и получила от последней в качестве предоплаты за предстоящие услуги часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, о чем составила приходный кассовый ордер. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении того же офиса, заключила с ФИО5 от имени ИП Потерпевший №2 договор подряда, и последняя передала ей оставшуюся часть денежных средств в сумме 18 000 рублей, о чем ФИО2 составила квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Продолжая осуществлять единый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, аналогичным способом, ФИО2, находясь на том же рабочем месте, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получила по договору подряда от заказчика услуг по установке окна ПВХ - Свидетель №2 часть денежных средств в сумме 5 000 рублей и в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получила по договору подряда от заказчика услуг по остеклению окнами ПВХ лоджии - Свидетель №3 часть денежных средств в сумме 9 000 рублей, о чем в каждом случае составила приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру соответственно.

Принятые от ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №3 при вышеуказанных обстоятельствах за оказанные им услуги, то есть вверенные, денежные средства в общей сумме 42 000 рублей ФИО2 в кассу ИП Потерпевший №2 не внесла и безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым незаконно их присвоив.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласилась, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривала, подтвердила, что она проконсультировалась с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не поступило. 

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает. 

Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), с ее стороны произведено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - переданы потерпевшему денежные средства в размере 42 000 руб. (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, 

<

данные изъяты>, учитывается состояние здоровья ФИО2, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде ограничения свободы в размере, не приближенном к максимальному. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении к данному виду наказания не могут быть применены в силу закона. Установление осужденной двух обязательных ограничений на период отбывания наказания суд полагает достаточным для достижения установленных уголовным законом целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Законных оснований для изменения категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

ФИО2 в порядке статьей 91-92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО2 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, определяемые данным госорганом.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей жалобе. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Павлюченко