Гр. дело № 

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей, а так же почтовых расходов.

Иск обоснован тем, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ГАЗ гос.номер 

<

***> на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ гос.номер 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес Спринтер гос.номер Р485РХ190, собственник ФИО3 Факт и причину возникновения ущерба подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему.

Согласно экспертному заключению №к, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 128 503 рублей, с учетом износа и 206 248 рублей без учета износа.

ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 128 500 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки ГАЗ гос.номер 

<

***> на дату ДТП являлся ФИО2 

Просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение в порядке регресса в размере 128 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей, а так же почтовых расходов.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в заочном и упрощенном порядке не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражение на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Спринтер гос.номер Р485РХ190, собственником которого является ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем ГАЗ гос.номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0121456025. Страховщиком по указанному договору является ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0121456025, лицом допущенным к управлению автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, является ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ХХХ 0121456025 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в размере 128 500 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 128 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей и почтовые расходы в размере 744 рубля, согласно кассовым чекам №, №, №, №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 128 500 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы в размере 744 (семьсот сорок четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова