Дело № 12-179/2019 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года 

<

...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием защитника Шуминова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ФИО1 - Шуминова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019 по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019 по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шуминов С.А. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что согласно доводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 года, ФИО1 18.07.2019 было допущено самовольное (безучетное) использование электрической энергии в жилом 

<

адрес>. В указанном протоколе должностное лицо ссылалось, в том числе на акт серии ФА № 003726 от 18.07.2019 года. Согласно данному акту представителем филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» установлено, что на клеммной кромке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, а также наличие на клеммнике оголенных подгоревших вводных проводов. В нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, акт серии ФА № 003726 от 18.07.2019 года составлялся в отсутствии ФИО1, который является собственником жилого 

<

адрес>. О составлении данного акта ФИО1 уведомлен не был, в данном акте не указан способ осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Вышеуказанные доводы были изложены защитником ФИО1 в письменных объяснениях, представленных в мировой суд до вынесения постановления. Однако мировой судья при вынесении Постановления не дал надлежащей оценки доводам защитника и оставил их без внимания. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным выше обстоятельствам. 

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Защитник ФИО1 – Шуминов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель ПАО МРСК Северо-Запада о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Выслушав в судебном заседании защитника, свидетеля 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела и мировым судьей установлено, по результатам проверки 18.07.2019 узла учета энергии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного (безучетного) потребления электрической энергии ФИО1 в период с 18.04.2019 по 18.07.2019 в личных целях в объеме 15709 Квт/ч.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 29 АК №418686, обращением ПАО МРСК Северо-Запада, актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2019, объяснениями ФИО1, ФИО2, расчетом. 

Факт отсутствия пломбы на клемной крышке прибора учета подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (электромонтера Приморского участка по учету электроэнергии ПО «Архангельские электрические сети»), фотоматериалами, видеозаписью, производимой при осмотре прибора учета в жилом доме по адресу 

<

адрес> 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ является правильным.

В силу п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано п. 193 Основных положений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о проведении проверки прибора учета электроэнергии, является несостоятельным, ввиду того, что по смыслу п. 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя. На момент проведения проверки ФИО1 об этом было известно, доступ к прибору учета был обеспечен. В таком положении, права ФИО1 нарушены не были.

Более того, как следует из пояснений защитника, свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, работники энергоснабжающей организации были вызваны ФИО1 для замены прибора учета электрической энергии. Данный факт подтвержден и объяснениями ФИО2

Ссылки автора жалобы на то, что ФИО1 как потребитель не присутствовал при составлении акта, а также не уведомлялся о дате и времени его составления, являются несостоятельными. В акте, составленном ПАО МРСК Северо-Запада во исполнение требований абз. 2 п. 193 Основных положений имеется отметка о том, что при его составлении присутствовал, а также давал пояснения, представитель потребителя отец ФИО1 – ФИО2, акт подписал без замечаний. 

Из видеозаписи, производимой при составлении акта, обозреваемой в судебном заседании видно, что ФИО2 замечаний по содержанию акта, а также по процедуре проверки, не высказывал. 

Доводы защитника о том, что должностным лицом не доказано безучетное потребление электроэнергии, т.к. не представлено сведений о том, что электрические приборы работали, судом отклоняются, поскольку в силу требований ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель несет ответственность за сохранность прибора учета и достоверность сведений о потребляемой энергии.

Ссылка защитника на указания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что не может сказать, исправен ли был прибор учета, на квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

При рассмотрении дела мировой судья руководствовался статьей 539 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Мировой судья исходил из того, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442 и подтверждающие непригодность спорного прибора учета для расчетов. При этом факт непригодности прибора учета ФИО1 к учету в связи с отсутствием пломбы, установленной сетевой организацией, является свидетельством о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета. 

Непринятие ФИО1 мер по наличию и сохранению целостности антимагнитной пломбы, своевременному извещению ресурсоснабжающей организации о повреждении антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Не указание в постановлении мировым судьей на объяснения ФИО1, предоставленные до вынесения решения по делу, не влекут отмену правильного по существу решения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019 по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17.09.2019 по делу №5-548/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Шуминова С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.А. Лощевская