№1-671/2023

66RS0006-02-2023-000882-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург «24» ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Нургалиевой Е.Ф.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тахматзиду О.В., 

потерпевшего Г.У.А.

при секретаре Гавриловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.03.2023 в период времени с 12 до 13 часов 00 минут ФИО1 на законных основаниях находился в комнате квартиры 

<

 адрес > г.Екатеринбурга, где в верхнем ящике мебельной стенки увидел коробку, которую извлек из ящика и положил на кровать, после чего, осмотрев, обнаружил внутри портмоне, в котором находился пакет с денежными средствами, принадлежащими Г.У.А. В этот момент у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с причинением значительного ущерба Г.У.А.

Реализуя задуманное, 24.03.2023 в период времени с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, извлек из пакета портмоне денежные средства в сумме 134000 рублей, принадлежащие Г.У.А., тем самым тайно похитив их, поместил их в принадлежащий ему рюкзак, а оставшиеся денежные средства Ш.И.КБ. поместил обратно в пакет в портмоне и коробку, которую поместил обратно в верхний ящик мебельной стенки, скрыв, таким образом, следы совершения преступления. Далее, в тот же период времени, Ш.И.КБ. вернулся на кухню вышеуказанной квартиры, откуда забрал свой рюкзак, в котором находились похищенные денежные средства, и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжения им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 134000 рублей, принадлежащие Г.У.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание 24.11.2023 года потерпевшим Г.У.А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред путем возврата похищенного имущества в полном объеме и принес ему извинения. Каких-либо претензий морального или материального характера, к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что совершил подобное впервые, ущерб полностью возместил, и так же просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Тахматзиду О.В. поддержала данное ходатайство, поскольку подсудимый раскаялся, загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба, примирение между сторонами состоялось.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом были разъяснены порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, вред причиненный преступлением загладил путем полного возмещения ущерба, что подтверждено документально, и извинился перед потерпевшим. Между сторонами достигнуто примирение, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Г.У.А.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скриншот чека ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Е.В. Колясникова