Дело № 2-2589/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Быстро Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2018 в размере 390 375 руб. 90 коп., процентов в размере 30 660 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом, на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых, начиная с 07.05.2019 по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 410 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – фургон, марка и модель ... VIN – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ..., с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги – 175 800 руб., на том основании, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с данным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, и просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2018 в размере 386 801 руб. 03 коп., проценты в размере 36 157 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом, на остаток задолженности по кредиту по ставке 22 % годовых, начиная с 27.06.2019 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 руб. 36 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – фургон, марка и модель ..., VIN – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ..., с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги – 175 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25,34).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11-12), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 445 642 руб. 31 коп. под 22 % годовых.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (приложение №1 к Индивидуальным условиям).

В таблице, являющейся приложением №1 к Индивидуальным условиям кредитного договора № от 23.06.2018, указана дата последнего платежа заемщика – 23.06.2021 в сумме 16 952 руб. 87 коп. (л.д.12 оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который за просрочку платежей составляет: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом Банка 06.02.2017), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; подтверждает, что все положения Общих условий договора ему понятны, что он проинформирован о том, что Общие условия договора размещены в офисах Банка и сайте Банка.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускала факты ненадлежащего исполнения обязательств кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.06.2018 по 26.06.2019 по 28.11.2018 (л.д.36).

Ответчик ФИО1 извещалась ПАО «БыстроБанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.7). 

Согласно предоставленному ПАО «БыстроБанк» расчету задолженности (л.д.37), по состоянию на 26.06.2019, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2018 состоит из суммы задолженности по основному долгу (кредиту) – 386 801 руб. 03 коп. и задолженности по процентам – 36 157 руб. 87 коп.

Ответчик на судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2018 в сумме 422 958 руб. 90 коп., а именно, суммы основного долга в размере 386 801 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.06.2018 по 26.06.2019 в размере 36 157 руб. 87 коп., а также процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумма основного долга) по ставке 22,0% годовых, начиная с 27.06.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 19.02.2021, подлежащими удовлетворению.

В силу п.10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Предметом залога является - фургон, марка и модель ..., VIN – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ....

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик по делу – ФИО1 (л.д.32).

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, графиком погашения кредита. Однако в нарушение положений договора и условий предоставления кредитов, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в размере 175 800 руб.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 410 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199,233-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» 

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2018 в сумме 422 958 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумма основного долга) по ставке 22,0 % годовых, начиная с 27.06.2019 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 23.06.2021.

Обратить взыскание на заложенное имущество – фургон, марка и модель ... VIN – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет – ..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 410 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья