Дело №2-256/2023

УИД 52RS0019-01-2023-000056-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

ООО Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 63 946 рублей 09 копеек. 

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, 24й км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки ЗАЗ, гос. номер №, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки КIА, гос. номер №, застрахованным по договору страхования № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя автомобилем ЗАЗ, гос. номер № (собственник ФИО1), совершил столкновение с автомобилем марки КIА, гос. номер №, что подтверждается Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 144 146 (сто сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 09 копеек, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от «ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Обязанность по возмещению страхового возмещения ООО «СК «ИНСАЙТ» возникло на основании ст.ст. 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Кроме того, транспортное средство марки №, застрахованным по договору страхования № № от «26» ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СК «ИНСАЙТ», было восстановлено, в соответствии с счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от «ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения в размере 81 700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования № № от «№ года, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Таким образом, общий размер требования ООО «СК «ИНСАЙТ» составляет 63 946 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 09 копеек.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащего замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ИНСАЙТ» (Заказчик) и ООО «АП Консалтинг» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с пунктами 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги представительства в судах общей юрисдикции по делам в которых Заказчик является стороной спора согласно Приложению № к Договору. Согласно Договору стоимость юридических услуг по гражданскому делу ООО «СК «ИНСАЙТ» к указанному выше Ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации составила 17 986,52 руб. (п/п № Приложения № к Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата указанных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Истец понес дополнительные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 118 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 20,40 рублей.

По мнению Истца, указанная выше стоимость юридических услуг по судебному представительству полностью соответствует цене иска, сложности дела, объему оказываемых представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, предполагаемой продолжительности рассмотрения дела. Также следует обратить внимание на тот факт, что указанная стоимость юридических услуг не является завышенной и полностью соответствует стоимости, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес>, 24й км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки ЗАЗ, гос. номер №, и ФИО2, управлявшего автомобилем марки КIА, гос. номер №, застрахованным по договору страхования № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СК «ИНСАЙТ».

ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя автомобилем ЗАЗ, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки КIА, гос. номер №, что подтверждается Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя автомобилем ЗАЗ, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, и именно данное противоправное действие привело к столкновению с автомобилем КIА, гос. номер № и причинению ему механических повреждений, то есть наличествует причинная связь между действиями ответчика по нарушению п.8.1 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения автомашине второго участника ДТП ФИО2 механических повреждений. 

В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения по страховому случаю составила 144 146 (сто сорок четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 09 копеек, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от «ДД.ММ.ГГГГ г. Обязанность по возмещению страхового возмещения ООО «СК «ИНСАЙТ» возникло на основании ст.ст. 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Кроме того, транспортное средство марки КIА, гос. номер №, застрахованным по договору страхования № № № от «ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «СК «ИНСАЙТ», было восстановлено, в соответствии с счетом на восстановительный ремонт счетом на восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» №/JS от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

САО «РЕСО-Гарантия», в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещения в размере 81 700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № от «ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ООО «СК «ИНСАЙТ» были понесены расходы, связанные с предоставлением услуг выезда аварийного комиссара, предусмотренных договором страхования № ДД.ММ.ГГГГ от № года, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 63 946 рублей 09 копеек, которая в силу ст.1072 ГК РФ и абзаца второго ч.1 ст.1079 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1, собственника автомобиля ЗАЗ, гос. номер № в момент ДТП. 

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. 

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «ИНСАЙТ» о взыскании с ФИО1 63 946 рублей 09 копеек в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «ИНСАЙТ» расходы по оплате госпошлины в сумме 2118 рублей, а также почтовые расходы в сумме 20,40 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17 986,52 руб. по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (п/п № Приложения №). Оплата указанных услуг подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд, определяет подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 17 986,52 рублей, то есть в полном объеме понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» убытки в порядке суброгации в размере 63 946 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 118 рублей, почтовые расходы в сумме 20 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 17986 рублей 52 копейки, в общей сумме 84071 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 01 (одна) копейка. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.