Дело № 2-1-286/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании а помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания АСКО-Центр» и ДД был заключен договор добровольного страхования имущества АЗС №, по которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, а собственнику транспортного средства ДД материальный ущерб. ДД обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Поврежденное имущество было осмотрено, о чем составлен акт. Заявленное событие признано страховым случаем и определена сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>., которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД по платежному поручению №. Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 - виновника ДТП, на момент ДТП застрахована не была. АО «Страховая компания АСКО-Центр» было направлено ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ДД извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который на 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №

Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, а собственнику транспортного средства ДД материальный ущерб в размере №

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки по факту ДТП: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией АО «Страховая компания АСКо-Центр» № (л.д. 35, 36, 37, 39-40,41-47).

В судебном заседании установлено, что на основании договора страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> АЗС № государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.27-28) АО «Страховая компания АСКО-Центр» выплатило за ремонт автомобиля ДД страховое возмещение в сумме № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, установив в судебном заседании объем права требования истца в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом выплаченного страховщиком возмещения в рамках договора страхования АЗС №, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховая компания АСКО-Центр» подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» в возмещение ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в апелляционном порядке через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий М.Н.Гридина