дело № 2-2198/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002589-38 КОПИЯ

Мотивированно 

решение

 суда изготовлено 24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В., 

при секретареБонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2019 

-по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведении экспертизы, -по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда № 0019\2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес> взыскании материального ущерба в размере 119716 руб., расходов за проведенную оценку в размере 16000 руб., неустойки в размере 504425 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2018 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 0019\2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес>. По Договору подряда №0019/2018 сумма всех работ составляет 504425 рублей. Истцом подписаны акты выполненных работ на сумму 47 5643 рубля. Ответчику по вышеназванным актам оплачено истцом 43 0000 рублей. Таким образом, истцом не оплачено ответчику по актам 45 673 рубля.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется провести ремонт квартиры в соответствии с утвержденной заказчиком и переданной подрядчику проектной документацией.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с технической документацией в объеме, предусмотренные настоящим договором.

В результате выполненных с отступлением от общепринятых технологий работ, при проверке заказчиком результатов выполненных по вышеназванному договору подряда работах выявились существенные недостатки.

Согласно отчета об оценке №2147/п-19 этот ущерб составляет 125909 рублей.(работы необходимые к производству в связи с устранением недостатков и материалы)

За проведение оценки и за экспертное заключение истцом уплачена сумма 16000 рублей. 24.05.2019г истцом была направлена ответчику претензия с требованием договор подряда №0019/2018 считать расторгнутым и выплатить добровольно в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 141909 рублей. От получения претензии ответчик уклонился, добровольно требования не выполнил.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика за причинение вреда истцу некачественными работами составит : 125909 рублей-45673рубля=80236 рублей.

Как видно из отчета оценщика, в убытки, причиненные истцу входят работы и материалы, пришедшие в негодность по вине ответчика. Сумма стоимости материалов составляет 39480,3 рублей. Сумма необходимых к выполнению работ составляет 86429 рублей.

Согласно п.1 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

С ответчика просит взыскать денежную сумму в размере:

86429 руб. +39480 руб.*2- 45673.рубля=119716 рублей.

Недостатки, выполненных подрядчиком работ, заказчик обнаружил 09.02.2019, о чем сообщил подрядчику. На этот момент не все работы по договору были выполнены.

Подрядчик отказался от исправления недостатков своих работ, забрал свой инструмент и на объекте больше не появлялся.

Срок окончания работ по договору обозначен датой 10.12.2018, но работы не завершены.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, с учетом просрочки исполнения договора более чем на 2 месяца и с ограничением суммы взыскиваемой неустойки ст.28 ч.5 «Закона о защите прав потребителей», с ответчика просит взыскать неустойку равную сумме договора в размере 504425 рублей.

В связи с существенными нарушениями ответчиком сроков выполнения работ, руководствуясь ст.450.1, 715 ГК РФ, ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит о расторжении договора подряда № 0019\2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес> о взыскании материального ущерба в размере 119716 руб., расходов за проведенную оценку в размере 16000 руб., неустойки в размере 504425 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом от ответчика ИП ФИО2 приняты встречные исковые требования к ФИО1 о возмещении 45643 руб. суммы основного долга по договору подряда, 1652 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, взыскании судебных расходов за уплату госпошлины при подаче иска. Ответчиком предоставлен отзыв на исковые требования ФИО1 

В обоснование указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № 0019/2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на нормы ст. ст.309, 310, 702 ГК РФ считает, что заказчик ФИО1 перед подрядчиком ИП ФИО2 обязательства не исполнил.

Согласно указанного Договора работы со стороны ИП ФИО2 выполнены, что подтверждается Актами выполненных работ от 24.12.2018 на сумму 369 887,50 руб. (при подписании акта указано «работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»), стоит подпись Заказчика; от 09.02.2019 на сумму 105755,50 руб. (при подписании акта указано «работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»), стоит подпись Заказчика. Тем самым Заказчик подтвердил факт выполнения работ Подрядчиком качественно и в срок согласованный с заказчиком.

Всего выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 475 643 рублей.

В период выполнения работ Заказчиком Подрядчику уплачены следующие денежные суммы: -04.09.2018 на 150 000 руб.; -02.11.2018 на 150 000 руб.; -28.12.2018 на 60 000 руб.;- 09.02.2019 на 70 000 руб. Всего: 430 000 руб.

Задолженность Заказчика ФИО1 перед Подрядчиком ФИО2 составляет 45 643 руб.

Заказчик ФИО1 неоднократно принимал выполненные подрядчиком работы о каких либо недостатках, как того требуют условия Договора не сообщал.

Впоследствии в феврале месяце 2019 года, после приемки части выполненных работ Заказчиком, для более тщательного наблюдения за ходом работ Подрядчика Заказчик ограничил доступ на объект ремонта квартиры, сменив личинку замка, тем самым преграждал выполнение хода работ, а также закрыв в квартире оборудование Подрядчика, которое последний брал в аренду, вследствие чего нес значительные убытки.

Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию только в случаях, установленных законом либо договором, п. 6.1. Договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ».

Кроме того, в соответствии с п.6.2. Договора «При неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную цену, либо иную сумму, причитающуюся Подрядчику в связи с выполнением Договора. Подрядчик имеет право на удержание принадлежащих Заказчику оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества Заказчика до уплаты Заказчиком соответствующих сумм».

Во избежание завладения подрядчиком инструментом, материалами Заказчика, в связи с неоплатой стоимости работ и был прекращен доступ подрядчика к Объекту, через смену личинки замка входной двери.

Претензией №1/19 от 13.03.2019 подрядчик ИП ФИО2 обратился с требованием к заказчику ФИО1 о погашении суммы задолженности за выполненные работы.

Требования претензии заказчиком ФИО1 не исполнены, кроме этого заказчик спустя месяц, после прекращения доступа подрядчика к объекту пригласил эксперта ФИО3, для составления экспертного заключения по якобы обнаруженным недостаткам, но как указывает сам заказчик в этот период у него продолжали работать им приглашенные специалисты, соответственно, чьи работы поледжали экспертизе, которую проводил оценщик, не ясно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 1 652,22 руб., с учетом приведенного расчёта от суммы основного долга за выполненные работы 45 643,00 руб., за период с 01.04.2019 по 23.09.2019.

Гражданским законодательством установлена презумпция вины нарушителя обязательства или причинителя вреда. Это означает, что бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика. Если последний не представит соответствующих доказательств, его вина будет считаться установленной.

Так действиями ФИО1 ИП ФИО2 недополучил прибыль в размере 161 454 руб. (заказчик ограничил доступ к объекту и финишные работы поименованные в смете остались не выполненными, соответственно недополученная прибыль по условиям договора на которую рассчитывал подрядчик (упущенная выгода) в сумме 161 454 руб. не была получена.

Кроме этого Подрядчиком был заключен договор подряда на возведение коттеджа от 20.12.2018, получена предоплата в размере 145 000 руб., в связи с невозможностью осуществить строительство, так как в это время продолжались работы на объекте ФИО1 и получению уведомления от заказчика о расторжении Договора ИП ФИО2 был вынужден вернуть всю сумму аванса в размере 145 000 руб., то есть понес убытки недополучил прибыль на которую рассчитывал.

Согласно заключенного договора по аренде инструмента, специальной техники ИП ФИО2 оплатил 46 700 руб., что так же является его убытками.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 Верховный Суд обосновывает размер упущенной выгоды не только объемом уже заключенных контрактов, которые с высокой вероятностью могли принести доход при отсутствии нарушения права, но и просто обычным размером выгоды, извлекаемой кредитором в процессе хозяйственной деятельности, которая по вине должника была нарушена.

Даже невозможность определить размер убытков с разумной степенью достоверности не должна становиться препятствием ко взысканию убытков. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 45 643,00 руб. сумма основного долга за выполненные работы, 1 652,22 руб. сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, сумму убытков и упущенной выгоды в размере 353 154 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить по доводам заявленным, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в обоснование предоставили отзыв, доводы которого поддержали. Согласно отзыва исковые требования ФИО2 необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку сумму основного долга за выполненные работы в размере 45673 рубля истец ФИО1 отразил в своем исковом заявлении и вычел ее из суммы ущерба. Двойному взысканию эта сумма не подлежит.

Недополученная прибыль ответчика в размере 161 454 рублей не подлежит возмещению по причине того, что доступ к объекту ответчику истец ФИО1 не ограничивал и в силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а на основании ст.32 этого же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Других обязательств, кроме оплаты исполнителю фактически выполненных работ, у потребителя при отказе от договора не возникает в силу закона.

За убытки ФИО2 по иным договорам с третьими лицами ФИО1 так же не может нести ответственности. Оборудование и инструменты ФИО2 ФИО1 не удерживал, в связи, с чем не усматривается причинно-следственной связи между действиями истца по первоначальному иску и расторжением договора подряда ФИО2 на строительство коттеджа и аренды им каких-либо инструментов и оборудования.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности 66АА 5766802 от 21.08.2019, встречный иск с учётом уточнений поддержали полностью, просили удовлетворить по доводам заявленным, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения в обоснование предоставили отзыв, доводы которого поддержали. Просили исключить из объёма доказательств, представленные истцом ФИО1 заключения и отчет оценку, как полученные с нарушениями норм и правил проведения оценки и осмотра, с использованием не проверенного измерительного оборудования, так и с применением и на основании ненадлежащей нормативной и правовой документации. В обоснование своей правовой позиции ФИО2 и его представитель ФИО5 суду предоставили заключение специалиста, расчеты, а также пояснения специалиста и свидетелей, доводы, которых и оценка данным доказательствам приведены в решении ниже.

Согласно отзыва ФИО2 не согласен с предъявленными требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно п. 1.1. Договора подряда № 0019/2018 от 04.09.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика провести ремонт квартиры по представленному Заказчиком дизайн проекту и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. (Перечень работ указано в Приложении №1. п. 3.1. Договора составляется перечень материалов и оборудования для производства работ Приложение №2, которое сторонами не составлялось)

п. 3.3. Договора Стороны предусмотрели возможность привлечения лиц на субподряд, привлекать их должен Подрядчик, в случае необходимости.

п. 3.4. Договора предусмотрено «Качество результата Работ должно соответствовать условиям и характеристикам, определенным Заказчиком» (Заказчик каких либо дополнительных требований не высказывал, работы по ходу их производства принимал, претензий не предъявлял, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика акты выполненных работ с отсутствием претензий)

п. 4.9. Договора «Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика в жилое помещение, указанное в п. 1.1. Договора. Заказчик выдает Подрядчику 2 экземпляра ключей от указанных помещений» (Заказчиком не исполнен п.4.9. Договора так как он самолично забрал ключи и прекратил допуск Подрядчика на объект)

п. 4.10. Договора «Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля за выполнением работ отступления от требовании проектно-сметной документации, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику». (Заказчиком не высказывалось, каким либо требований об ухудшении качества работ, хотя в период производства работ им приглашались специалисты — эксперты (вопрос с полом)

Сторонами был составлен и утвержден локальный сметный расчет от 04.09.2019 по которому были обозначены все работы, относящиеся к Договору, стоимость работ составила 504425,71 руб., указанные работы согласно Договора Подрядчик выполняет в срок до 10.12.2018.

В связи с отступлением от дизайн проекта Заказчиком, невозможности решить технические вопросы сторонами было принято решение о дополнительных работах подписано дополнительное соглашение от 07.10 2019 с перечнем дополнительных работ на сумму 59 436,75 руб. Соответственно увеличился и срок сдачи работ по договору, (срок сторонами не устанавливался)

Согласно условий Договора работы со стороны Подрядчика выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 24.12.2018 на сумму 369 887,50 руб. (при подписании акта указано «работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»), стоит подпись Заказчика, тем самым Подрядчиком выполнены обязательства по Договору в рамках принятых Заказчиком работ.

После принятия работ Заказчик подписывает с Подрядчиком дополнительное соглашение от 24.12.2018 года на увеличение работ по договору на сумму 25819,46 руб.

29.01.209 стороны подписывают дополнительное соглашение на дополнительные работы по Договору на сумму 54692,50 руб., у Заказчика к уже выполненным работам Подрядчика претензий не возникло, требований о некачественности не заявлялось.

Ответчик ФИО2 считает, что истец ФИО1 тем самым вводит суд в заблуждение, о том, что работы сданные подрядчиком и принятые заказчиком были некачественные.

Истец ФИО1 указывает в своем исковом заявлении «недостатки, выполненных Подрядчиком работ, Заказчик обнаружил 09.02.2019, о чем сообщил Подрядчику», но в то же самое время Заказчиком подписывается акт выполненных Подрядчиком работ на сумму 105755,50 руб. (при подписании акта указано «работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»), стоит подпись Заказчика.

Несоответствие заявленным требованиям так же прослеживается и далее по исковому заявлению: Истец указывает, что узнав 09.02.2019 года о недостатках, Подрядчик забрал инструмент и более не появлялся на объекте. Тогда как в судебном заседании сам подтвердил, что поменял замок, забрал ключи, тем самым прекратил доступ и на объект ремонта и к оборудованию Подрядчика, тем самым нарушив условие Договора п.4.9. «Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика в жилое помещение, указанное в п. 1.1. Заказчик выдает Подрядчику 2 экземпляра ключей от указанных помещений» Тем самым Заказчик нарушил п. Договора прекратив доступ на объект ремонта.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Претензией направленной в адрес Истца 13.03.2019 года Ответчик просил Истца погасить имеющуюся задолженность. Истец проигнорировал данную претензию, оставив ее без ответа.

Кроме этого ФИО1 в исковом заявлении указывает срок окончания работ по договору 10.12.2018, тогда как сам подписывает дополнительные соглашения о проведении дополнительных строительных работ на объекте от 07.10.2019, от 24.12.2018, от 28.01.2019, в указанных дополнительных соглашениях сторонами не предусмотрен срок сдачи работ.

К экспертному заключению № 2147/п-19 ответчик относится критически. Работы эксперта выполнялись с нарушениями: использовались не поверенные, не новые измерительные приспособления; работы выполнялись с участием заинтересованного лица ФИО1, измерения проводились не надлежащим образом. В связи с множественными нарушениями при составлении акта осмотра объекта ремонта, нарушений при применении измерительного инструмента, а также способов его применения, что нашло свое отражение в акте осмотра, выводы экспертизы № 2147/п-19 неверны и не могут быть приняты судом.

Истцом ФИО1 не доказаны нравственные и моральные страдания, на которые он ссылается, не подтверждены и не представлены документами какие-либо подтвержденные медицинскими документами переживания, не представлено документов о приобретении препаратов свидетельствующих о таких переживаниях.

Ответчик считает, что Истец не доказал фактических недостатков в работах Ответчика, за которые сам и не произвел оплату, хотя работы принял без замечания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421ГК РФ договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со статьями 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 04.09.2018 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 0019\2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес> По Договору подряда №0019/2018 сумма всех работ составляет 504425 рублей. (л.д.11-14 том1)

Согласно п. 1.1. Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика провести ремонт квартиры по представленному Заказчиком дизайн проекту и сдать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. (Перечень работ указан в Приложении №1. п. 3.1. Договора составляется перечень материалов и оборудования для производства работ Приложение №2, которое сторонами не составлялось)

п. 3.3. Договора Стороны предусмотрели возможность привлечения лиц на субподряд, привлекать их должен Подрядчик, в случае необходимости.

п. 3.4. Договора предусмотрено «Качество результата Работ должно соответствовать условиям и характеристикам, определенным Заказчиком» (Заказчик каких либо дополнительных требований не высказывал, работы по ходу их производства принимал, претензий не предъявлял, о чем свидетельствуют подписанные со стороны Заказчика акты выполненных работ с отсутствием претензий).

Согласно с п.5.1 по п.5.9 указанного договора определены порядок приёмки и условия сдачи работ и требования к качеству.

Согласно п.8.3 указанного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае выполнением подрядчиком работ.

Согласно п.1.2 указанного договора подрядчик весь комплекс работ обязался выполнить в срок с 10.09.2018 по 10.12.2018.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ними был составлен и утвержден локальный сметный расчет от 04.09.2019, по которому были обозначены все работы относящиеся к Договору, стоимость работ составила 504425,71 руб., указанные работы согласно Договора Подрядчик выполняет в срок до 10.12.2018.

Сторонами не оспаривается, что в связи с отступлением от дизайн проекта Заказчика, невозможности решить технические вопросы сторонами было принято решение о дополнительных работах подписан дополнительное соглашение от 07.10.2019 с перечнем дополнительных работ на сумму 59 436,75 руб. Соответственно увеличился и срок сдачи работ по договору, который сторонами не устанавливался.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, что соответствует промежуточному акту выполненных работ от 24.12.2018 (л.д.18-19 том1) и промежуточному акту выполненных работ №2 от 09.02.2019 (л.д.17 том1)

Согласно акта выполненных работ от 24.12.2018 работы выполнены на сумму 369 887,50 руб. При подписании акта указано «работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», стоит подпись Заказчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после принятия работ Заказчик подписывает с Подрядчиком дополнительное соглашение от 24.12.2018 года на увеличение работ по договору на сумму 25819,46 руб., 29.01.2019 стороны подписывают дополнительное соглашение на дополнительные работы по Договору на сумму 54692,50 руб.

Ни Заказчиком ФИО1, ни подрядчиком не оспаривается, что ФИО12 не оплачено ответчику по актам 45 673 руб.

Из предоставленных суду доказательств, следует, что начало срока исполнения работ ИП ФИО2 определено и не оспаривается сторонами как 10.09.2018. Отсутствие даты фактического исполнения обязательств по договору с учётом дополнительных соглашений не исключает удостоверяющее долговое обязательство, исполнение подрядчиком обязательства.

В соответствии ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявленным к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Понятие разумного срока в рассматриваемых правоотношениях законом не конкретизировано, в связи, с чем разумный срок ремонтных работ может быть определен исходя из требований ст.6 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда предусмотренные п.1 и 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящей статьей закона.

Согласно п.4.1 договора подряда № 0019\2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры истца подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с технической документацией в объеме, предусмотренные настоящим договором.

Истцом ФИО1 заявлено, что в результате выполненных с отступлением от общепринятых технологий работ, при проверке заказчиком результатов выполненных по вышеназванному договору подряда работах выявились существенные недостатки.

Несмотря на подписанные акты о выполненных работах с отметками на отсутствие претензий заказчика ФИО1 к качеству выполненных работ подрядчиком ИП ФИО2, о фактических замечаниях и о наличии претензий к качеству работ, выполненных подрядчиком при рассмотрении спора помимо истца ФИО1, указали свидетели, представленные истцом ФИО1, так и ответчиком, а также находят своё подтверждение в предоставленной истцом ФИО1 аудиозаписи разговора между заказчиком и подрядчиком, и в экспертом заключении №2147\п-19 от 08.05.2019 (л.д.24-198 том1) и в отчете об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 (л.д.1-138 том 2)

Согласно экспертного заключения №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчета об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 при исполнении договора подряда № 0019\2018 от 04.09.2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, подрядчиком допущены отступления от норм и правил предусмотренных ГК РФ и СНИП, в частности согласно акта от 26.03.2019, от 03.04.2019 и ведомости дефектов, их классификации и определение требуемых работ по их устранению (л.д.37-44, л.д.45-46 том1, л.д.52-53 том2): значительно повреждена дверь, требуется её замена; некачественно выполнены работы по шпаклевке стен, штукатуривание, грунтовка; некачественная поклейка обоев, требующая демонтаж, шпаклевку, вышкуривание и грунтовку поверхностей с наклеиванием обоев; некачественный монтаж электропроводки, требуется замена и повторное выполнение работ; некачественные работы по укладке настенной плитки и декорной, требуется замена и повторное выполнение работ.

Суд считает неубедительными и несостоятельными доводы ответчика ФИО2 и его представителя, что при проведении исследования и оформлении заключения №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчета об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6 допущены нарушения и несоответствия, следовательно, предоставленное доказательство не может быть принято судом за основу при рассмотрении дела.

Установлено, что заключение №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчет об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 проведенное Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6, соответствует требованиям Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 и ст. 80 ГПК РФ. Заключение представлено в письменном виде, содержит суждение и выводы по вопросам, поставленным заказчиком.

Доводы и выводы, изложенные в заключении №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчете об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 эксперт (специалист) ФИО6 подтвердил в своих пояснениях суду.

Предоставленное ответчиком ФИО2 заключение, рецензия (мнение специалиста) ФИО19 (л.д.217-232 том2), как и пояснения специалиста ФИО14 в суде являются частным мнением на заключение №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчет об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019, проведенное Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6, основанном на ином толковании норм права и законодательства РФ. Как следует из заключения, рецензии (мнение специалиста) ИП ФИО7 и пояснений ФИО7, что указанным специалистом квартира истца по адресу: 

<

адрес>, так и результаты работ выполненных подрядчиком ИП ФИО2 не были осмотрены и оценены. Следовательно ни заключение, рецензия (мнение специалиста) ИП ФИО7, ни пояснения специалиста ФИО7 в суде не опровергают никакие доказательства предоставленные истцом, так и не могут ставить под сомнение объективность, обоснованность, допустимость и законность заключения №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчета об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019, составленные Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6

Суд также считает несостоятельными и неубедительными доводы ответчика ФИО2 и его представителя, что при проведении исследования и оформлении заключения №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчета об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019 Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6 работы эксперта выполнялись с нарушениями: использовались не поверенные, не новые измерительные приспособления; работы выполнялись с участием заинтересованного лица ФИО1, измерения проводились не надлежащим образом.

Из пояснений специалиста ФИО6, истца ФИО1 следует, что при проведении осмотра квартиры истца, исследования, осмотр и все замеры производил специалист ФИО6 Впоследствии при оформлении результатов осмотра, при фотофиксировании выявленных недостатков и дефектов в выполненных подрядчиком работах ФИО1 оказал помощь, повторно прикладывая измерительные приборы к месту фотофиксациии, указанном специалистом. Данные обстоятельства в суде не оспаривал ответчик ФИО2, присутствующий при проведении вышеперечисленных действий специалистом ФИО6

Объективность и наличие дефектов при выполнении работ в квартире истца, а также множественность, наличие дефектов и некачественность выполненных работ привлеченными лицами от имени и в интересах подрядчика ИП ФИО2 в суде подтвердили свидетели ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Указанные свидетели подтвердили наличие договорных отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО15, так и свидетель ФИО9 являясь свидетелями истца и ответчика, дали аналогичные пояснения, что при ремонте квартиры истца работы по укладке плитки, так и другие вызывали у заказчика ФИО1 замечания по качеству и соответствию условиям договора между сторонами, при этом недостаки и замечания были как обоснованными, так и не все устранимыми.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили, что для проведения работ в квартире истца они были приглашены ИП ФИО2, который определял вид, объем и качестве работ при ремонте квартиры истца по адресу: 

<

адрес>

Суд при рассмотрении требований ФИО1, так и требований ФИО2 за основу берет заключение №2147\п-19 от 08.05.2019 и отчет об оценке №2147\п-19 от 08.05.2019, проведенное Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз ИП ФИО6, которые объективно отражает фактическое исполнение и качество работ ИП ФИО2, так размер и стоимость ущерба, причиненного истцу ФИО1

Согласно отчета об оценке №2147/п-19 ущерб составляет 125 909 руб., работы необходимые к производству в связи с устранением недостатков и материалы. при этом согласно исковых требований так и пояснений истца и его представителя в суде заявлена сумма 80236 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика за причинение вреда истцу некачественными работами.

С учетом требований истца ФИО1, предоставленных им доказательств следует, что сумма подлежащая взысканию с ответчика за причинение вреда в результате выполнения ИП ФИО2 некачественных работ составляет 80326 руб. (125909 руб.-45673 руб.= 80236 руб., из которых - 125909 руб. ущерб, установленный и заявленный истцом с учётом заключения и оценки специалиста, - 45673 руб. сумма не оплаченная истцом за выполненные ответчиком работы.

Согласно п.1 ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как видно из отчета оценщика, в убытки, причиненные истцу ФИО1 входят работы и материалы, пришедшие в негодность по вине ответчика. Сумма стоимости материалов составляет 39480,3 рублей. 

С учётом вышеизложенного суд считает, что требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично в сумме 80236 руб., при этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в иной сумме, так и для применения положений ст.35 ФЗ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО1 в части отказа от исполнения договора и расторжении договора подряда №0019\2018 от 04.09.2018, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Недостатки, выполненных подрядчиком работ, заказчик обнаружил 09.02.2019, о чем сообщил подрядчику. 

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

При отсутствии объективных доказательств, что подрядчик ИП ФИО2 отказался от исправления недостатков своих работ, забрал свой инструмент, на объекте больше не появлялся и нарушил срок окончания работ по договору суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании неустойки на основании ст.28 ч.5 «Закона о защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителю убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях ответчиком ИП ФИО2 прав истца ФИО1, как потребителя, неудовлетворения требований истца, суд считает с учетом установленных обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в пределах 2000 рублей.

Требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание значительные нарушения прав потребителя (истца) со стороны ответчика, суд считает, что не имеется законных оснований для снижения размера штрафа.

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии, содержащей требование расторгнуть договор подряда, возвратить сумму по договору подряда, данная претензия добровольно удовлетворена не была, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 41 118 руб. (80236 руб. + 2000 руб.) / 2. 

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг специалиста и экспертизы нашли своё объективное подтверждение, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

В обоснование понесенных расходов, предоставленные квитанции: № 000433 (л.д.15 том ) и № 000421 (л.д.16 том1) на общую сумму 16000 руб. подтверждает расходы истца ФИО1 на проведение экспертизы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Разрешая исковые требования истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 45 643,00 руб. сумма основного долга за выполненные работы, 1 652,22 руб. сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.09.2019, сумму убытков и упущенной выгоды в размере 353 154 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Суд считает неубедительными и несостоятельными доводы истца ФИО2 и его представителя, что в нарушение норм ст. ст.309, 310, 702 ГК РФ заказчик ФИО1 перед подрядчиком ИП ФИО2 обязательства не исполнил.

Выше в решении судом указано, что отсутствие полной оплаты заказчиком ФИО1 выполненных подрядчиком ИП ФИО2 является следствием нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный срок исполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст.ст.721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 04.09.2018 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 0019\2018 на ремонт квартиры истца по адресу: 

<

адрес>А- 31. По Договору подряда №0019/2018 сумма всех работ составляет 504425 руб.

Ни Заказчиком ФИО1, ни подрядчиком, истцом по встречному требованию ФИО2, не оспаривается, что ФИО12 не оплачено по актам 45 673 руб.

Судом установлено и выше отражено, что заказчиком ФИО1 сумма основного долга за выполненные работы в размере 45673 руб. истец ФИО1 отразил в своем исковом заявлении и вычел ее из суммы причиненного ему ущерба. Судом с учётом изложенного размер ущерба определен, и судом иск ФИО1 удовлетворен без учёта суммы долга за выполненные работы в размере 45673 руб.

Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО2 в размере суммы основного долга за выполненные работы в размере 45673 руб., так как отсутствуют основания для двойного взыскания указанной суммы.

Отказывая истцу ИП ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании 45673 руб. суммы основного долга за выполненные работы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы 1 652,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 23.09.2019 в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд считает неубедительными и несостоятельными доводы истца ФИО2 и его представителя, что ущерб истцу ФИО2 причинен в результате несоблюдения заказчиком ФИО1 условий п.4.9. указанного выше договора, согласно которого: «Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика в жилое помещение, указанное в п. 1.1. Заказчик выдает Подрядчику 2 экземпляра ключей от указанных помещений» Тем самым Заказчик нарушил п. Договора прекратив доступ на объект ремонта.

Из пояснений как ФИО2, так ФИО1, в том числе свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 следует, что ИП ФИО2 заказчиком ФИО1 были переданы ключи и предоставлен доступ для осуществления ремонта квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Доступ в квартиру заказчика ФИО1 предоставлен подрядчику ИП ФИО2, так и лицам им нанятым для осуществления ремонта квартиры заказчика, в период с начала работ, вплоть до февраля 2019 когда, когда заказчиком выявлены недостатки и предъявлены замечания к качеству выполняемых подрядчиком работ. Установлено, что и впоследствии с февраля 2019 года заказчик ФИО1 не препятствовал подрядчику исполнять взятые по договору обязательства, при этом заказчик усилил контроль за выполняемыми подрядчиком работами.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторонами не оспаривается, что в период выявления заказчиком значительных нарушений со стороны ИП ФИО2, подрядчиком в адрес ФИО1 13.03.2019 направлена претензия, в которой ФИО13 просил погасить имеющуюся задолженность. 

В обоснование факта причинения убытков и упущенной выгоды в размере 353 154 руб. истец ФИО2 указал, что по вине заказчика ФИО1 не смог исполнить обязательства с иными своими контрагентами по иным сделкам, заявил на неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Недополученная прибыль ответчика не подлежит возмещению по причине того, что доступ к объекту ответчику истец ФИО1 не ограничивал и в силу ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а на основании ст.32 этого же закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч. Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ст.393 ГК РФ, согласно которой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно абз.2 п.12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Таким образом, возникновение у ответчика обязанности возместить упущенную выгоду обусловлена обязанностью истца доказать в совокупности, что возможность получения прибыли существовала реально, истцом предпринимались меры для получения такой прибыли, с этой целью были сделаны приготовления, а также что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход. 

За убытки ФИО2 по иным договорам с третьими лицами ФИО1 так же не может нести ответственности. Оборудование и инструменты ФИО2 ФИО1 не удерживал, в связи с чем, не усматривается причинно-следственной связи между действиями истца по первоначальному иску и расторжением договора подряда ФИО2 на строительство коттеджа и аренды им каких-либо инструментов и оборудования.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности данных фактов и вины ответчика ФИО1, суд считает, что в удовлетворении требований ИП ФИО2 о взыскании убытков в форме упущенной выгоды следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца ИП ФИО2 по выше заявленным требованиям, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №0019\2018 от 04.09.2018, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 80236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 41 118 рублей, расходы на проведении экспертизы в размере 16000 рублей, всего 139354 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 907 рублей 08 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>р